(一)私利表达的自由
审议民主鉴于自由民主(liberal democracy)①“自由民主”即自由主义民主,是在自由主义规约下的民主模式及其理论,以个人主义价值取向为基础,以多元主义的竞争性选举为民主的主要实现方式。萨托利指出:“只要谈到‘自由民主’(liberal de⁃mocracy),前一个词就是表示‘自由主义’(liberalism)。”“西方式的制度是自由主义加民主的产物。”(Giovanni Sartori,The Theory of Democracy Revisited,Chatham,NJ:Chatham House Publisher,Inc.,1987,pp.343,387.)。中自利性、竞争性的规则所造成的社会分裂和党派政治,转而希望以理性约束、改造私利偏好的表达。审议民主不鼓励公民直接表达个体性利益诉求及其讨价还价、交易妥协,而是假定在审议之前,个人仅能片面或错误地看到自己的利益,需要通过理性辨析才能发现自己的真正利益,并假定这必然符合公共利益。因此埃尔斯特认为审议民主要求公民超越“市场”的私利而诉诸“论坛”的公共利益[1];博曼也认为审议民主“要求公民超越典型的偏好集合中的私利,把目标导向公共利益”[2]。然后以公共利益为理由提出公共决策方案,供其他公民审议。“他们必须声称自己提出的建议是正义的、有根据的,是他人应该接受的,以此来吸引他人的注意。这一过程会促使个人的初始偏好从主观的欲望转向客观的要求,偏好的内容也会随之发生改变”[3]。
因此,在审议民主中,公民被要求的不是私利的直接表达,而是人人致力于理性的充分使用。不能使用理性与他人交谈、审议的公民,其私人利益也很难得到平等的考量,审议民主的基础也将缺砖少瓦。这种康德式的“实践理性”②哈贝马斯、罗尔斯等人代表的审议民主思想,很大程度上继承和复兴了康德“实践理性”的思维方式。这种思维强调个人基于客观理性的“自我立法”(self-legislation),并以此证成道德伦理或其他社会规范的合法性(参见康德:《道德形而上学的奠基》,李秋零译,中国人民大学出版社2013年)。意味着价值中立、批判思维和自我订立普遍法则的责任意识,以及在审议之后能够否定自身偏好之合理性而追求潜在共识的决断力和意志力。而所有人的公共理性还需要参与的热情、包容的觉悟、公共交往与商谈的能力和技巧等素质。以至于博曼也承认“审议民主向普通公民和政治制度都提出了相当多的要求”[4](p237)。这种高要求使得部分学者认为审议民主存在走向扭曲和虚假的危险。有学者论证道,“根据哈贝马斯式的准则,即使是自利的言谈者也会被迫或被引导根据公共利益进行争论”,结果却是一种“伪善的教化”(civilizing force of hy⁃pocrisy)[5](p12)。
[1]Jon Elster.The Market and the Forum,Three Varieties of Political Theory[M]//Jon Elster and Aanund Hylland.Foundations of Social Choice Theory.Cambridge University Press,1986.
[2]James Bohman.The Coming of Age of Deliber⁃ative Democracy[J].The Journal of Political Philosophy,Volume 6,Number 4,1998.
[3]Iris Young.Communication and the Other:Be⁃yondDeliberativeDemocracy[M]//S.Benhabib.Democracy and Difference:Contesting the Boundaries of the Po⁃litical.Princeton University Press,1996.
[5]Jon Elster.Deliberative Democracy[M].Cam⁃bridge University Press,1998.
[6]陈家刚,等.协商民主:观念与认知[M].北京:社科文献出版社,2019.
[7]Amy Gutmann,Dennis Thompson.Why Delib⁃erative Democracy?[M].Princeton University Press,2004.
[8]James Bohman.Realizing Deliberative Democ⁃racy as a Mode of Inquiry:Pragmatism,Social Facts,and Normative Theory[J].Journal of Speculative Phi⁃losophy,Vol.18,No.1,2004.
[10]Frank I.Michelman.How can people Ever Make the Law?A Critique of Deliberative Democracy[M]//James Bohman and William Rehg.Deliberative Democ⁃racy:Essays on Reason and Politics.MIT Press,1997.
[11]Iris Marion Young.Justice and the Politics of Difference[M].Princeton University Press,1990.