专利被引证数与专利价值关系研究的再验证

奥鹏网院作业

专利被引证数与专利价值关系研究的再验证*
张克群，孙 泓，耿 筠，周 为

摘 要 文章旨在再验证专利被引证数作为评估专利价值指标的准确性，并结合专利引文进行深入剖析。利用美国专利数据库检索中置式电动车电控辅助装置、亲水性医用脱脂纱布、军用紧急绷带技术领域的专利，统计专利的被引证数，并采用专家评估结果加以比较。研究结果表明：仅有中置式电动车电控辅助装置专利，专家评估与被引证数指标评估的结果一致；而专利被引证次数因受时间因素影响，早期专利的被引证数较高，但不一定是高价值的专利；存在一些很少被引用，但根据专家评估原则及专利本身具备的特征，被评估为高价值的专利，即可能存在睡美人专利现象。对专利价值评估，不能仅从专利被引证数指标判断，还可应用其他评价方法，更客观反映专利价值，减少专利评价过程中可能存在的风险，以保护企业的技术创新。

关键词 专利价值 专利引证 专家评估 睡美人专利

0 引言
党的十九大提出创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑。技术创新变革是世界趋势。技术形式广泛多样，在经济社会相互作用下呈现出复杂的动态现象。这种情况产生的不确定因素使评价方法有很多类型，其中包括专利和文献计量学，能够在早期阶段帮助识别新兴技术。企业或国家会利用专利信息来统计、分析或预测技术领域的发展趋势、竞争局势、新技术风险评估、组合管理、研发管理及产品监控等。但专利权人更在意的是专利究竟能给企业带来多少价值。

先前相关研究文献运用专利引证信息的专利指标分析可以提供评估的基础。依据专利引证数据，确实可以找出若干具有经济价值的信息，如基础创新技术[1]、公司经济表现[2]、专利权人在所属技术领域的表现。在专利活动与企业绩效关系研究中，学者发现企业专利的被引证数越高，企业的市场价值越高[3]；同样，专利被引证分析也可以找到重要专利，即专利被引证数越高，说明专利对后续专利越具影响力，价值也越高[4]。

然而通过对专利引文分析研究，发现专利引证的动机具有多样性[5]。根据施引对象的不同，专利引文分为专利申请人引文和专利审查员引文。对专利申请人，专利引证的动机多样，如通过引用先前专利文献以阐述技术发展的背景及空白点，在此基础上进行发明创新，此种情况下被引次数于被引专利价值是负面指标[6]；或者是施引专利是被引专利的从属专利，即施引专利要在被引专利基础上才能实施，这时被引专利的“排他性”得以显现，此种情况下被引次数于被引专利价值是正面指标；另外，美国专利商标局规定在专利申请及审查过程中，专利申报主体必须通过信息公开声明的方式披露其所知悉的“影响该专利申请可专利性”的信息，而且在审查过程中，如果审查员对权利要求提出质疑，申请人需要提供相关的答复文件，如果未能履行揭示义务将会导致专利无效，因此专利申请人应尽可能揭示其引用的专利信息[7]；对于专利审查员，引用的动机就是通过引用与该发明最接近的专利技术，以判断申请专利是否具备新颖性、创造性等[8]。

综上所述，通过专利引文分析专利价值，需要建立在对引证动机、施引对象等的细致分析的基础上，否则仅简单地将被引频数作为正面指标评价专利价值，可能会导致评价结果不准确。所以，本研究将以多个技术领域的专利为研究对象，利用专家评估结果再验证专利被引证数作为专利价值评估指标的准确性，旨在为企业更准确地评估专利价值提供参考。

1 文献探讨
Schmookler[9]利用专利信息作为判断公司是否有创新活动的依据，通过专利信息了解公司经济发展概况，而这个概念逐渐演化成专利指标的雏型。后续学者开始利用专利信息作为专利指标，以衡量技术价值或经济价值，甚至公司的市场定位。Narin 等[10]提出专利数目指标，用来评估公司在特定技术领域的活跃程度。Basberg[11]提出国外专利指标，由此探求公司专利布局的策略意图。Brockhoff[12]提出技术地位指标，透过观察该公司专利IPC种类，了解竞争对手的技术发展方向。目前针对科学领域的两大研究取向，为书目计量学或社会网络分析[13]。在书目计量学中透过数学运算与统计方法分析科学文献、期刊或是相关作者的引用与被引用现象，从而了解高被引用期刊、相关知识结构变化、特定科学领域的发展现况及未来研究发展趋势等，因此学者们将引文分析同样应用于专利文献的分析中[11]。使用专利文件中的引证参考文献，建立专利引证指标，并以该指标进行专利价值评估研究。

在专利引证指标上，通常使用专利被引证数衡量专利价值。Carpenter 等[14]探讨专利被引证数与技术重要性之间的关系，结果显示重要技术的专利被引证数较高。Trajtenberg[1]对美国、德国公司专利以及Albert等[15]对柯达公司专利进行研究，发现被引证数越高，专利价值越高。

然而，许多研究对以被引证数衡量专利价值这一观点提出了质疑。Harhoff 等[16]表示专利审查员的引证只是拿来核查并判断申请的专利是否具备专利构成要件，而并未考虑被引证专利的价值；Abrams等[17]研究非专利实施实体的收益数据发现，专利被引证数与专利价值呈现倒U型关系，该研究颠覆了专利被引证数作为判断专利价值指标的适用性；赵阳等[5]通过对专利引证动机进行分析，表明无论是专利申请人还是专利审查员，由于受到自身认知和外在条件的客观影响，导致专利引证数据不准确，这将直接影响专利引证分析结果的可靠性。吴红等[6]的研究表明专利被引证频次对专利价值可能是一个正向、负向、中向混杂的评价指标。

专利价值评估体系中，除了法律价值外[6]，技术价值、市场价值、经济价值等同样也是专利价值研究的热点内容[18]，因此在评估专利价值时，需综合考量专利的技术价值、市场价值、经济价值；另外，先前研究主要以定量分析为主，存在一定的局限性，会受到数据获取的样本大小、获取渠道及获取方式的限制，而且无法基于当前市场的发展情况探究专利的未来价值及对整个行业的影响趋势。本研究将从定性分析的角度出发，利用相关领域专家对专利技术价值、市场价值、经济价值的综合评估结果进行对照分析，以期更准确地反映专利当前的价值及未来对整个技术领域的潜在影响。

综上所述，通过专利被引次数指标来衡量专利价值的研究虽然取得较多的成果，但许多研究对这一观点提出了质疑并加以验证。基于此，本研究区别于前人的工作在于：首先考虑专利价值评估体系，如专利的法律价值、技术价值、市场价值、商业价值等，将这些因素综合考量，以更多元化的维度衡量专利价值；其次考虑了时间因素对专利价值评估的影响，由于越早公开公告的专利被引证数很可能比较晚公开公告的专利要多，然而这并不代表较晚公开公告的专利其价值就低，因此用专利被引证数衡量专利价值可能会存在误差。本研究将以多个技术领域的专利为研究对象，利用专家定性的综合评估结果再验证专利被引证数作为专利价值评估指标的准确性，旨在为企业更准确地评估专利价值提供参考。

2 研究设计
2.1 样本选取与数据收集
本研究选择的三类研究对象分别为：(1)中置式电动自行车电控辅助装置。电动自行车电控及动力关键装置的技术主要可以分为设置于自行车中轴附近的中置式电控装置、将动力辅助电机设置于车轮轴的轮毂式电控装置、通用型装置等三类；(2)亲水性医用脱脂纱布。它具备吸水力较强的棉制敷料，吸取液体的功能是一般棉制品的4～5倍，大量吸收渗出物、形成局部湿润环境、隔绝外界污染物、保持伤口清洁、帮助伤口愈合，且更换时不会产生撕裂和拉扯的迹象；(3)军用紧急绷带。它是一种主要适用于战争的紧急绷带，由于战场千变万化，刀枪造成的创伤不同于一般常见的创伤，例如爆炸物炸裂所引起的大面积伤口、子弹穿透而留下的穿刺伤，必需迅速作大面积处理或是填塞穿刺的伤口。

本研究选择美国专利资料进行检索。以下是专利资料取得的主要过程：

第一步，关键字的设定。运用公开信息与专家讨论，可以确认该研究对象在专利中使用的语句。

第二步，确认专利分类码。本研究采用合作专利分类号官方的定义与分类，再实际检验初步检索的结果，检验是否遗漏了重要的CPC。

第三步，建立交叉检索式。以关键字、CPC、限定年限等为条件，从美国专利数据库中找出符合条件的专利。

(1)中置式电动自行车电控辅助装置的检索式为：(CPC/B62M6/45 or CPC/B62M6/50 or CPC/B62M6/55 or CPC/B62M6/60 or CPC/B62M6/65)and(PD/2001-＞20171119)

(2)亲水性医用脱脂纱布的检索式为：(CPC/A61F13/00$ or CPC/A61F13/02$ or CPC/A61F2013/0296 or CPC/A61L15/$)and(SPEC/hydrogel)

(3)军用紧急绷带使用的检索式为：(ICL/A61L15/00 or ICL/A61L15/16 or ICL/A61L15/18 or ICL/A61L15/2$or ICL/A61L15/3$or ICL/A61L15/40 or ICL/A61L15/42 or ICL/A61L15/44 or ICL/A61F13/00) AND (hemosta$ or haemosta $ or bleed $) and (ISD/1976-＞20171205)

第四步，以人工方式检验检索结果，将不符合条件的专利排除。例如，中置式电动自行车电控辅助装置的检索式检索出887件专利，经人工检验后，剩余符合条件的专利有222件。另外，本研究使用专利被引证数指标，且在美国专利商标局全文数据库中获得。

2.2 专家意见
本文借鉴Albert等[15]的研究方法，从相关技术领域专家角度来判断专利的技术价值。该研究让专家评估柯达公司77项卤化银技术专利，结果发现被引证数较高的专利在技术上的重要性要高于被引证次数低或未被引证的专利。但他们的研究方法存在一定的缺陷，因为专家的评估仅局限于自己公司所拥有的专利，而且部分专利也有可能是这些专家曾经参与过发明创造的，在专利价值评估中难免会有失公允。

本研究最终筛选了222件中置式电动辅助装置领域的专利、179件亲水性医用脱脂纱布领域的专利及103件军用紧急绷带相关的专利资料，由专家进行价值评估。专家选取的标准为：是否具备相关技术领域的专业背景、技术知识、市场熟悉度及从业时间等。因此，本研究最终选择的专家分别为：研究对象一的专家为研发工程师，来自某电动车领域的科技工业研究中心，在研究中心任职至今大约19年，技术报告及发表在核心期刊上的文章累积数十篇，近年每年约2部著作产出，而且至今已担任过多个项目/子项目的主持人；研究对象二与研究对象三的专家则来自于某医疗用品有限公司，该公司已成为中国医用敷料的主要制造商和出口商，是经验较丰富的国际大厂，本研究最终选择的专家是具备丰富的医用敷料市场经验及专业技术知识的研发主管。

另外，在专利评估过程中，考虑到专利价值不仅可以用技术价值来衡量，还可以用市场价值、经济价值、商业价值、法律价值等来衡量。其中技术价值考虑了专利的新颖性、创造性和实用性等特征，是专利价值的基础；市场价值主要考虑了专利技术的市场化能力、市场需求等影响专利市场价格的因素；经济价值主要体现的是专利技术通过研究开发、商品化、产业化及在市场运营的过程中最终能够带给专利权人或者专利使用人的预期收益，也就是专利价值的最终目的。通过与专家讨论，本文从多元化的角度出发，对专利的技术价值、市场价值、经济价值进行综合考察，期待可以更准确地反映专利的价值及对整个行业的影响趋势。

专利的价值分为高中低3个等级；被专家评估为低价值的专利，往往表现为技术不够特殊、市场需求不高且现阶段商品化能力薄弱；被评价为中价值的专利，表现为专利发明揭露的内容或技术虽然普通，但具有参考价值，值得进一步了解评估，而且市场需求较高，现阶段的商品化能力处于中等水平；被评价为高价值的专利，表现为技术特殊、市场需求高且商品化能力较强。依据专家的评估结果，本文将专利按照高中低3个等级进行归类，再利用从美国专利商标局全文数据库中获得的专利被引证数去验证被引证数作为评估专利价值指标的准确性。

3 结果分析
3.1 专利被引证次数与专家评估
在“研究对象一”222件专利中，被专家评估为低价值专利105件，平均被引证数为9.6次；中价值专利65件，平均被引证数为11.1次；高价值专利52件，平均被引证数为16次。结果表明，专家评估与专利被引证数呈现正向关系。

在“研究对象二”179件专利中，被专家评估为低价值专利33件，平均被引证数为25.8次；被专家评估为中价值专利73件，平均被引证数为43.5次；被专家评估为高价值专利73件，平均被引证数为34.4次。结果表明，专利被引证数与专家评估结果呈现倒U型关系。

在“研究对象三”103件专利中，被专家评估为低价值专利26 件，平均被引证数为17.73次；被专家评估为中价值专利30件，平均被引证数为9.3次；被专家评估为高价值专利47件，平均被引证数为12.72次。结果显示，专利被引证数与专家评估结果为U型关系。

综上所述，专利被引证数与专家评估结果分别呈现正向关系(研究对象一)、倒U型关系(研究对象二)及U型关系(研究对象三)，可以解释为专利被引证数与专家评估结果互相独立。

本研究发现用被引证数来评估专利价值与专家评估结果存在不一致的情况。如何衡量两者的不一致，本研究利用专利件数的累计百分比分析专利被引证数评估专利价值可能被高估或低估的概率。将专利按被引证数从小到大排序，以某一被引证数为基准，基准线以上的专利件数累加值在专利总数的比值就是专利件数的累计百分比。比如，专利被引证数为0、1、2、3、4、5所对应的专利件数分别为6、5、4、3、2、1，则专利件数总数为21件，以被引证数3为基准线，基准线以上代表专利被引证数小于等于3 的专利，则专利件数累计百分比为86%(18/21)，那么被引证数大于3的专利件数累计百分比为14%(3/21)。

以研究对象一为例，分析以被引证数评估专利价值可能被高估或低估的概率。如图1 所示，在专家评出的105件低价值专利中，以对应的中价值专利平均被引证数11.1为基准线，相交于专利件数曲线处的累计百分比为70%，即从被引证数角度，有30%专家所评的低价值专利，因其被引证数高于11.1 而被分类为中价值专利及以上；同理，以对应的高价值专利平均被引证数16为基准线，交点处坐标值为83%，即有17%专家所评的低价值专利依据被引证数被分类为高价值专利。

图2显示研究对象一专家所评52件高价值专利的被引证数情况。以低价值专利的平均被引证数9.6为基准线，有71%的专利会按被引证数分类为低价值专利，以中价值专利平均被引证数11.1为基准线，有71%的专利被分类为中价值专利及以下。

pagenumber_ebook=63,pagenumber_book=59
图1 “研究对象一”低价值专利被引证数对应专利件数

同理，研究对象二专家所评33 件低价值专利中，15%专利被分类为高价值专利。而专家所评的73件高价值专利有51%被分类为低价值专利；71%专利被分类为中价值专利及以下。

pagenumber_ebook=63,pagenumber_book=59
图2 “研究对象一”高价值专利被引证数对应专利件数

研究对象三专家所评26 件低价值专利中，69%专利按被引证数分类为中价值专利及以上；有62%专利被分类为高价值专利；而在专家所评47件高价值专利，有77%专利被分类为低价值专利。

3种不同研究对象专利价值分类(误判)概率如表1所示。由表1可知，对企业而言，低价值专利被误判为高价值专利的风险要大于高价值专利被误判为低价值专利的风险；相比而言，研究对象三被误判的概率最高，达62%，这对该技术领域以后的研发与创新产生的危害是不可估量的；而对于高价值专利被误判为低价值专利，研究对象二被误判的概率最小，为51%，而研究对象三被误判的概率最大，达77%。因此，若使用被引证数作为专利价值的评估指标，研究对象三的各类(误判)概率都是最大。本研究认为，仅用被引证数的高低来衡量专利价值是不全面的，还可应用其他评价方法更客观准确地反映专利价值，减少专利评估过程中可能存在的误判风险，正确识别专利价值，进而保护企业的技术创新。

表1 专利被引证数指标误判专利价值的概率

pagenumber_ebook=64,pagenumber_book=60
3.2 时间因素对专利被引证数的影响
专利被引证的时点都是在专利公开或是公告之后，越早公开公告的专利，越有机会被后续的专利案件引证。

pagenumber_ebook=64,pagenumber_book=60
图3 “研究对象一”专利价值评估与历年申请的专利被引证数

图3显示，研究对象一专利的被引证数均集中于1997年前后，近年也有一些专利被引证数提升，但都没有超过1997年前后的数值，表示这部份专利没有经过足够长的时间以积累其被引证数；若以被引证数衡量专利价值，则1997年前后的专利更可能被评估为高价值专利，但专家评估结果显示，在该区间低中价值专利占比较高，可见被引证数受到时间因素影响而未能有效地、有甄别性地区分出实际的专利价值。

研究对象二专利以1993年的被引证数最为突出(如图4所示)，且在专家评估中主要被评估为高价值专利，说明这个时期的专利对行业发展来说具有相当大的推进作用，且对未来研发的影响力较大。1991-1995 年申请的专利总被引证数较高，而2009年以后专利总被引证数较小，但仍有被评估为高价值的专利，说明这些专利申请由于时间因素仍未获得足够多的累计被引证数，但被专家评估为高价值专利。

图5表示，研究对象三专利中，2001-2005年的被引证数较高，且在专家评估中主要被评估为高价值专利；2014年以后专利被引证数越来越小，但仍有被专家评估为高价值的专利。

因此，专利被引证数会受到时间因素的影响，需要时间的积累，越早出现的专利，就越有更大机率被后续的专利所引证，进而导致专利价值的指标评估与专家评估结果存在不一致现象。

pagenumber_ebook=64,pagenumber_book=60
图4 “研究对象二”专利价值评估与历年申请的专利被引证数

pagenumber_ebook=64,pagenumber_book=60
图5 “研究对象三”专利价值评估与历年申请的专利被引证数

3.3 “睡美人”专利对专利价值评估的影响
在科学技术领域往往会存在着“睡美人”现象，即是由于一些超前的思想、对未来的大胆预测或是变革性的创新，导致学术界或科学技术领域存在延迟承认，由此带来的结果就是相关的文献或者专利发明被引用的次数很少，甚至会出现被引证数为零的结果，但它们却是高价值的，只待被发现、被认可的时机[19-20]。

研究对象一222 件专利，约50 件专利未被任何后续专利引用，且被引证数为0的专利最多，主要分布于2008 年、2012-2017 年，见图6。但在专家评估中被引证数为0的专利并非只有低价值专利，还有可能是中价值或高价值专利。

pagenumber_ebook=65,pagenumber_book=61
图6 “研究对象一”被引证数为0的价值专利分布

在研究对象二179 件专利中，有12%的专利其被引证数为0，见图7。从图7中可看出，低价值专利中被引证数为0 的主要分布在2010-2014 年，中价值专利主要分布在2008-2013年，高价值专利分布在2012-2016年。

pagenumber_ebook=65,pagenumber_book=61
图7 “研究对象二”被引证数为0的价值专利分布

在研究对象三103 件专利中，有25 件被引证数为0 的专利，其中高价值17 件、中价值6件、低价值2件，呈现出相当程度的偏差，尤其是高价值专利的件数最多，见图8。

综上所述，被引证数为0，并不代表专利是无价值的，由专家对专利的评估结果来看，被引证数为0的专利仍然有可能是高价值专利。

pagenumber_ebook=65,pagenumber_book=61
图8 “研究对象三”被引证数为0的价值专利分布

4 结论与建议
本文通过借鉴Albert等[15]的研究方法，从相关技术领域专家角度来判断专利的价值，在此基础上扩大样本的研究范围及专利价值的衡量标准。研究结果表明，在中置式电动自行车产品技术领域中，被专家评估为高价值的专利，平均被引证数也越高，符合高价值的专利，其被引证数也就越多的原则。但是，亲水性医用脱脂纱布与军用紧急绷带这两种产品技术领域却出现不一样的结果。对于亲水性医用脱脂纱布技术领域，平均被引数越高的专利却被专家评估为中价值的专利；而对于军用紧急绷带这一产品技术领域，平均被引数越高的专利却被专家评估为低价值专利。

仅以专利被引证数的高低来衡量专利价值是不全面的。一方面，专利被引证数实际上会受到时间因素的影响，往往越早公开公告的专利，越有机会被后续的专利案件引证，但这并不代表后续公开公告的专利由于时间原因专利被引证数低，就不能与先前公开公告的专利具有同等的价值；另一方面，专利被引证数是基于专利所揭露的技术内容，即专利本身具有的技术价值而言的，虽然在一定程度上可以反映专利价值，但从专利价值评估体系的角度来看，专利价值不仅要用技术价值来衡量，还应该从市场价值、经济价值、商业价值、法律价值等方面进行多元化的全面衡量。在本研究中，专家的评估标准就是综合考量专利的技术价值、市场价值、经济价值，从而更能准确地反映专利当前的价值及未来对整个技术领域的潜在影响。另外，“睡美人”专利现象也会影响利用专利被引证数评估专利价值的结果。这类专利所涉及的技术知识突破性较强，以当前的科学技术还无法被承认和利用，所以被引用的次数较少，但从技术价值、市场价值、经济价值、商业价值等方面综合考虑，这类专利却被专家评估为高价值的专利。

本研究建议企业在评估专利价值时，不能仅从专利被引证数考察，还应采用其他评估方法加以验证。例如，企业可以通过产学研合作机制，与相关技术领域的科研机构及高校合作，让知识经验更丰富的专家来评估企业的专利价值，进而减少企业专利价值评价过程中可能存在的风险。这样不仅可以高效地保护企业的技术创新，同时也为企业客观准确地评估专利价值提供参考。

参考文献

[1]Trajtenberg M.A Penny for Your Quotes：Patent Citations and the Value of Innovations [J].Journal of Economics，1990，21（1）：172-187.

[2]Ernst H.Patenting Strategies in the German Mechanical Engineering Industry and Their Relationship to Company Performance [J].Technovation，1995，15（4）：225-240.

[3]Chen Y-S，Chang K-C.The Relationship between a Firm’s Patent Quality and its Market Value—the Case of US Pharmaceutical Industry [J].Technological Forecasting and Social Change，2010，77（1）：20-33.

[4]Breitzman A，Thomas P.Using Patent Citation Analysis to Target/Value M&A Candidates [J].Research Technology Management，2002，45（5）：28-36.

[5]赵阳，文庭孝.专利引证动机分析[J].情报理论与实践，2017，40（7）：28-32.

[6]吴红，冀方燕.基于专利申请及审查制度的专利引文评价效能实证研究[J].图书情报工作，2017，61（19）：89-95.

[7]Alcácer J，Gittelman M，Sampat B.Applicant and Examiner Citations in U.S.Patents：An Overview and Analysis [J].Research Policy，2009，38 （2）：415-427.

[8]张虎胆，杨冠灿，吴恒.审查员引文是否应作为专利引文“噪音”被剔除?[J].图书情报知识，2013（6）：77-83.

[9]Schmookler J.Invention and Economics Growth [M].Cambridge，Mass：Harvard University Press，1966.

[10]Narin F，Noma E，Perry R.Patents as Indicators of Corporate Technological Strength[J].Research Policy，1987，16（2-4）：143-155.

[11]Basberg B L.Patents and the Measurement of Technological Change： A Survey of the Literature [J].Research Policy，1987，16（2）：131-141.

[12]Brockhoff K K.Instruments for Patent Data Analyses in Business Firms [J].Technovation，1992，12（1）：41-59.

[13]Zuccala A.Author Cocitation Analysis is to Intellectual Structure as Web Colink Analysis is to …? [J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006，57（11）：1487-1502.

[14]Carpenter M P，Narin F，Woolf P.Citation Rates to Technologically Important Patents [J].World Patent Information，1981，3（4）：160-163.

[15]Albert M B，Avery D，Narin F，et al.Direct Validation of Citation Counts as Indicators of Industrially Important Patents [J].Research Policy，1991，20（3）：251-259.

[16]Harhoff D，Schererc F M，Vopeld K.Citations，Family Size，Opposition and the Value of Patent Rights [J].Research Policy，2003，32（8）：1343-1363.

[17]Abrams D S，Akcigit U，Popadak J.Patent Value and Citations： Creative Destruction or Strategic Disruption?[R].National Bureau of Economic Research，2013.

[18]王子焉，刘文涛，倪渊，等.专利价值评估研究综述[J].科技管理研究，2019，39（16）：181-190.

[19]杜建，武夷山.“睡美人”文献的重要特征、预测线索与政策启示 [J].科学学研究，2018，36（11）：1938-1945.

[20]vanRaan A F J.Sleeping Beauties in Science [J].Scientometrics，2004，59（3）：467-472.

Re-examination of the Relationship between Patent Forward Citation Count and Patent Value

ZHANG Kequn，SUN Hong，KEN Yun，ZHOW Wei

Abstract Previous studies have proposed the number of patent forward citations as an indicator of patent value，but in fact this method may not objectively reflect the patent values.Therefore，the purpose of this article is to revalidate the accuracy about using the number of patent forward citations as the indicator of the patent value，and it also makes an in-depth analysis in conjunction with the patent citations.In this article，the patents in the field of electronic control equipment，hydrophilic medical gauze，and emergency bandages are extracted from US patent database；the number of patent forward citations is counted and compared with the results of expertevaluation.This study shows that only in the field of electronic control device，the results of expert evaluation is consistent with the counts of patent forward citation.Affected by the time，the number of cited patents in the early period is higher，but these patents are not necessarily high-value patents.There are some patents that are rarely cited at present，but they are evaluated as high-value patents，which may be sleeping patents.Therefore，for the evaluation of patent value，it is not only judged from the number of patent forward citations，but other evaluation methods can be applied to reflect the patent value more objectively and accurately，and reduce the risks that may exist in the process of patent evaluation to protect the technological innovation.

Keywords patent value；patent citation；expert evaluation；sleeping patent