(一)“工具论”
“工具论”①“工具论”的典型特征是,将网络空间视为工具性的存在,即网络空间的存在与发展仅仅旨在满足陆地、海洋等现实空间的需要。由于国际法在网络空间的适用,与其在现实空间的适用无异,所以国际法在网络空间具有适用性不存在争议。尽管在网络空间与网络操作的关系问题上,不同学者之间存在些微之差,但有关网络空间的性质与功能,“工具论”持有者的立场基本一致。代表性主张可参见:François De⁃lerue,"Reinterpretation or Contestation of International Law in Cyberspace?",Israel Law Review,Vol.52,No.3,20-19,pp.295-326;Maarja Naagel,"Law and Order in Cyberspace",European Leadership Network,https://www.europeanleadershipne ... rder-in-cyberspace/,accessed on August 5,2018;Tim Maurer,Jason Healey,"What It'll Take to Forge Peace in Cyberspace",Carnegie Endowment for Internat-ional Peace,https://carnegieendowment.org/20 ... yberspace-pub-68351,accessed on August 5,2017.或称网络空间否定论,在西方学术界一直拥有较高影响力。该主张的典型特征是,否定网络空间在国际法上的独立性和特殊性,认为网络空间本质上是一种概念假设,并非独立存在于陆地、海洋、空气空间和外层空间之外的新型空间,而仅仅是“一种影响其他四个空间中的物体的手段”,或者用以满足其他现实空间需求的工具[3](p303)。因此,通过否定网络空间的独立性,“工具论”者轻易地得出,适用于其他空间的国际法,当然适用于网络空间。
(二)习惯国际法论
习惯国际法论①“习惯国际法论”的典型特征是,在支持将现有国际法适用于网络空间的前提下,强调习惯国际法在网络空间的适用性,以弥补专门的网络空间国际条约的缺失。虽然不同学者的分析路径不尽相同,例如,有的学者从习惯国际法的许可性特征出发,有的从习惯国际法的政策功能出发,还有的从习惯国际法的国际法渊源地位出发,但是在结论或对策建议方面,习惯国际法论的支持者殊途同归。代表性论述可参见:Brown,Gary D.,Poellet,Keira,"The Customary International Law of Cyberspace",Strategic Studies Quar⁃terly,Volume 6,Issue 3,2012,pp.126—145; Bart M.J.Szewczyk,"Custom and Treaties as Interchangeable In⁃struments of National Policy",American Journal of International Law,Volume 108,2014,pp.41—45;Paul Prze⁃mysław Polan´ski,“Cyberspace: A new branch of international customary law?”,Computer Law & Security Re⁃view,Volume 33,2017,pp.371—381.的支持者认为,在缺乏专门的网络空间国际法,且习惯国际法与网络空间均具有许可性特征的背景下,现有习惯国际法对各国的网络活动具有适用性。与“工具论”彻底否认网络空间的存在性不同,该理论并未对网络空间进行概念上的切割,而是将网络操作视作网络空间的重要组成部分,进而主张利用现有国际法对包括网络操作在内的网络空间进行规制。《塔林手册》可谓该理论的集大成者,基本上反映出该理论的核心观点,及其在西方学术界所拥有的突出地位和广泛影响力。
(三)替代方案论
替代方案②“替代方案论”的典型特征是,将现有国际法视作弥补网络空间国际规则空缺的手段和可供挑选的规则筐。例如,许多西方学者认为,在网络攻击事件中,大多数网络攻击并不构成使用武力,更谈不上武力攻击。但是,对于那些给受害国造成严重经济损失,但未被国际法视作武力攻击的破坏性网络操作,受害国虽然无法行使自卫权,却可以适用反措施或审慎原则作为一种替代性选择。相关论述参见:Michael N Schmitt,“‘Below the Threshold'Cyber Operations:The Countermeasures Response Option and International Law”,Virginia Journal of International Law,Vol.54,2014,pp.698—699;Robin Geiß and Henning Lahmann,“Freedom and Security in Cyberspace: Shifting the Focus away from Military Responses towards Non—Forcible Countermeasures and Collective Threat-Prevention”,in Katharina Ziolkowski(ed),Peacetime Regime for State Activities in Cyberspace.International Law,International Relations and Diplomacy,NATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence,2013,pp.632—633;Matthew J Sklerov,“Solving the Dilemma of State Responses to Cyberattacks:A Justification for the Use of Active Defenses against States who Neglect Their Duty to Prevent”,Military Law Review,Vol.201,2009,p.36.论认为,现有国际法适用于网络空间,并非基于现有国际法的充分性和网络空间的特性,而是与网络空间国际法治的现实所需密不可分。根据该理论,在缺乏专门的网络空间国际法且网络空间亟须规则之治的背景下,“现有国际法虽然在许多事件中,不能够为受害国提供恰当的解决方案”[3](p323),却成为一种应急性和替代性选择。在此基础上,现有国际法可以替代专门的网络空间国际法,既有习惯国际法可以取代专门的网络空间国际条约,甚至国家责任法的不同规则之间也可以相互替换使用。
俄罗斯作为网络空间国际法治的积极塑造者,早在1998 年联合国大会第53 届会议上,最先向联合国提交其有关网络空间问题的看法,呼吁联合国成员国从多边层面关注信息安全领域的潜在威胁[19]。此后,俄罗斯不断完善其有关网络空间治理的立场①针对联合国第53届大会决议,俄罗斯分别于1999年和2000年向联合国大会,提交其对信息和通信领域所涉国际问题的看法,参见:UN General Assembly,Developments in the field of information and telecom⁃munications in the context of international security,Fifty-fourth session,A/54/213,10 August 1999;UN Gener⁃al Assembly,Developments in the field of information and telecommunications in the context of international se⁃curity,Fifty-fifth session,A/55/140,10 July 2000.,并于2011年9月22日正式推出关于信息安全领域的国际公约草案——《国际信息安全公约》[20](以下简称《公约》),支持现有国际法尤其是主权原则在网络空间的适用。
[1]Group of Governmental Experts on Develop⁃ments in the Field of Information and Telecommunica⁃tions in the Context of International Security[EB/OL].United Nations,https://documents- dds- ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N13/371/65/pdf/N1337165.pdf?OpenElement,2013-06-24.
[2]刘晗.域名系统、网络主权与互联网治理历史反思及其当代启示[J].中外法学,2016(2).
[3]François Delerue.Reinterpretation or Contes⁃tation of International Law in Cyberspace?[J].Israel Law Review,2019,52(3).
[4]Tim Maurer,Jason Healey.What It'll Take to Forge Peace in Cyberspace[EB/OL].Ca- rnegie En⁃dowment for International Peace,https://carnegieen⁃dowment.org/2017/03/20/what-it-ll-take-to-forgepeace-in-cyberspace-pub-68351,2017-03-20.
[10]Duncan B.Hollis.Why States Need An Inter⁃national Law for Information Operatio-n-s[EB/OL].https://law.lclark.edu/live/files/9551- lcb114art7hollis.pdf,accessed on Mar.4,2018.
[11]蔡翠红.网络地缘政治:中美关系分析的新视角[J].国际政治研究,2018(1).
[12]John Baylis,James J.Wirtz,Colin S.Gray.Strategy in the Contemporary World[M].Oxford:Ox⁃ford University Press,Fourth Edition,2013.
[15]Representaciones Diplomáticas de Cuba en El Exterior.71 UNGA:Cuba at the Fin-al Session of Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Informatio-n and Telecommunications in the Context of International Security[EB/OL].http://misiones.minrex.gob.cu/en ... ts-fieldinformation,2017-06-23.
[19]Developments in the field of information and telecommunications in the context o-f international security[EB/OL].United Nations,https://documentsdds- ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N99/760/02/pdf/N9976002.pdf?OpenElement,1999-01-04.
[20]Convention on international information se⁃curity[EB/OL].http://www.mid.ru/en/foreig- n_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/191666,accessed on Aug.3,2018.
[21]Gary D.Brown,Keira Poellet.The Customary International Law of Cyberspace[J].St-rategic Studies Quarterly,2012,6(3).