段氏鲜卑的起源及北方少数民族人名的音译

奥鹏网院作业

段氏鲜卑的起源及北方少数民族人名的音译
李 海 叶

段氏鲜卑是五胡十六国时期东部鲜卑的重要组成部分，关于其起源，《资治通鉴》西晋武帝太康十年(289年)胡三省注有一段评论：

段氏，东部鲜卑也。杜佑曰：宇文莫槐出于辽东塞外，代为鲜卑东部大人。徒河段疾六眷出辽西，因乱被卖为渔阳乌桓大人库傉家奴。库傉以其健，使将人众，诣辽西逐食，遂招诱亡叛，以至强盛。余按《晋书·王浚传》，段疾六眷，务勿尘之世子，段氏自务勿尘以来，强盛久矣，疾六眷因乱被掠，容或有之；务勿尘既能为部落之帅，恐不待其子招诱而后能强也(司马光编著，胡三省音注：《资治通鉴》卷八二，太康十年夏四月，北京：中华书局1956年版，第2593～2594页)。

认为段部并非务勿尘的世子疾六眷召诱亡叛形成，对《通典》关于这一问题的记载提出质疑。

关于段氏鲜卑，《晋书》未单独立传，史料分散见于诸传，对段氏的起源问题并无明确记载。按《晋书·王浚传》，“于时朝廷昏乱，盗贼蜂起，浚为自安之计，结好夷狄，以女妻鲜卑务勿尘，又以一女妻苏恕延”，此后务勿尘势力日益强大，率“世子疾陆眷”等屡助王浚讨伐诸部、扩张势力，因而被封为大单于、辽西郡公(房玄龄等：《晋书》卷三九《王沈附子浚传》，北京：中华书局1998年版，第1146页)。“陆”通“六”(王辉：《古文字通假字典》，北京：中华书局2008年版，第331页)，此处之“疾陆眷”即《通鉴》引文中之“疾六眷”。胡三省所言“段氏自务勿尘以来，强盛久矣……恐不待其子招诱而后能强也”，当是据此。

再按《通典·徒河段传》：

徒河段日陆眷出于辽西，因乱被卖为渔阳乌桓大人库辱官家奴。诸大人会集幽州，皆持唾壶，唯库辱官独无，乃唾日陆眷口中。日陆眷含出因咽之，西向拜天曰：“愿使主之智慧禄相尽移入我腹中。”其后渔阳大饥，库辱官以日陆眷为健，使将人众诣辽西逐食，遂招诱亡叛，以至强盛。日陆眷死，后至侄务勿尘，有辽西之地，而臣于晋……(务勿尘死)，后就陆眷立，勿尘子也(杜佑：《通典》卷一九六《徒河段传》，北京：中华书局1988年版，第5371页。“就陆眷”即“疾陆眷”，详见下文)。

则杜佑并没有说段部是务勿尘的世子就陆眷(即疾六眷)召诱亡叛形成，同时疾六眷也不曾被掠卖为乌桓大人家奴。相反，行文明确地表达出，段部的创建者是务勿尘的伯父日陆眷。

那么，到底是胡三省本人对史籍的解读产生错误，还是确如胡氏所言，《通典》和《晋书》关于段氏鲜卑起源的记载存在抵牾？以下试作考证。

与《通典》《北史》相比，《魏书》成书较早，卷一百三记载《徒何段就六眷传》。但此卷早已亡佚，今《魏书·徒何段就六眷传》据《北史·徒何段就六眷传》补(魏收：《魏书》卷一〇三校勘记一，北京：中华书局1974年版，第2314页)，现录于下：

徒何段就六眷，出于辽西。其伯祖日陆眷，因乱被卖为渔阳乌丸大人库辱官家奴。诸大人会集幽州，皆持唾壶，唯库辱官独无，乃唾日陆眷口中。日陆眷因咽之，西向拜天曰：“愿使君之智慧禄相尽移入我腹中。”其后渔阳大饥，库辱官以日陆眷为健，使将人诣辽西逐食，招诱亡叛，遂至强盛。日陆眷死，弟乞珍代立，乞珍死，子务目尘代立，即就六眷父也。据辽西之地而臣于晋(李延寿：《北史》卷九八《徒何段就六眷传》，北京：中华书局1974年版，第3268页)。

“务目尘”即“务勿尘”(李延寿：《北史》卷九八校勘记三五，第3281页)，则上文关于段氏的起源也说得非常清楚，段部的创建者——曾被卖为渔阳乌桓大人家奴的是务勿尘伯父“日陆眷”，而非其子“就六眷”，与《通典·徒河段传》的记载相同，应当是《通典》《北史》修撰时都沿袭了《魏书·徒何段就六眷传》的相关记载。兹综合诸史记载列段氏鲜卑世系如下(参见邱久荣：《鲜卑段部世系考略》，《社会科学战线》1985年第4期，第159～164页)：

width=523,height=204,dpi=110
由此可见，胡三省对杜佑的指摘并不成立。那么，是什么原因导致他做出这样的评论？本文从史籍对北方少数民族人名的音译角度，试探究竟。这里需要注意的是，《魏书》亡佚部分史家多方参考《北史》《高氏小史》《修文殿御览》补(余嘉锡：《四库提要辨证》第1册，北京：中华书局1980年版，第160页)，是以中华书局点校本《魏书·徒何段就六眷传》与《北史·徒何段就六眷传》并未完全相同，尤其关于人名的音译多有异处。所以下文在论及这一问题时，《魏书》和《北史》并举。

诸史关于段氏鲜卑历史的记载曾出现五个重要人名：日陆眷、就陆眷、就六眷、疾陆眷、疾六眷，它们不仅在字形上，而且在语音上也存在密切关系。

首先，关于“就陆眷”和“疾陆眷”二名，“就”“疾”二字中古音近，两字声母相同，均为从母字，韵母一在宥韵，一在质韵，都是三等细音，相差不大。此外，“陆”通“六”，是则，“就陆眷”“就六眷”“疾陆眷”“疾六眷”，为同音异译。一般译作务勿尘世子的名字。《晋书·王浚传》皆译作“疾陆眷”(房玄龄等：《晋书》卷三九《王沈附子浚传》，第1147～1148页)，《石勒载记》或译作“就六眷”，或译作“疾六眷”(房玄龄等：《晋书》卷一〇五《石勒载记》，第2718、2727页)。《魏书·徒何段就六眷传》或作“就六眷”，或作“就陆眷”。《北史·徒何段就六眷传》译作“就六眷”(李延寿：《北史》卷九八《徒何段就六眷传》，第3268～3269页)。《通典·徒河段传》则译作“就陆眷”。

其次，关于“日陆眷”，多译为务勿尘伯父即曾被掠卖为奴的段氏鲜卑创建者的名字，如《魏书》《北史》及《通典》，而《晋书》未见此名。“日陆眷”与“就陆眷”“就六眷”“疾陆眷”“疾六眷”四个名字，也存在密切关联。按，“日”亦为质韵字，与“疾”韵母相同，与“就”可说韵母相近。但其声母在日母，中古拟音较为复杂，如高本汉拟为width=41,height=19,dpi=110(高本汉：《中国音韵学研究》，北京：商务印书馆1940年版，第340～345页)，李荣拟为width=31,height=19,dpi=110(李荣：《切韵音系》，北京：科学出版社1956年版，第128页)，虽有不同但基本上都拟为鼻音，与从母有差别。不过，从日母的演变来看，其在北方主要是向浊擦音(包括通音与零声母)的方向发展。8世纪的佛教译经如不空译经中，日母字和从母字一般对j，少数日母字对鼻音(刘广和：《不空译咒梵汉对音研究》，《音韵比较研究》，北京：中国广播电视出版社2002年版，第9页)。可见最晚到中唐时期，日母字在北方通语地区已经读成width=31,height=19,dpi=110一类的音了(林焘：《日母音值考》，《林焘语言学论文集》，北京：商务印书馆2001年版，第329页)，这样便与从母[dz]音相近(高本汉：《中国音韵学研究》，第386页；李荣：《切韵音系》，第128页)。

综上所述，务勿尘的世子多译作“就陆眷”“就六眷”“疾陆眷”“疾六眷”，属于同音异译；务勿尘的伯父译作“日陆眷”，发音和前者极其接近，在唐代北方地区已有同音化的趋势甚至已出现同音化现象，由此造成了当时修史者在段氏鲜卑人名音译上的混乱。

这首先表现在《晋书》的相关音译上。《晋书》关于段氏鲜卑的史料散见于诸传，较集中于《段匹width=13,height=13,dpi=110传》(房玄龄等：《晋书》卷六三《段匹width=13,height=13,dpi=110传》，第1710～1712页)、《刘琨传》(房玄龄等：《晋书》卷六二《刘琨传》，第1679～1690页)及《王浚传》(房玄龄等：《晋书》卷三九《王沈附子浚传》，第1146～1150页)，并他传皆未提及段部鲜卑的创建者，也从未出现“日陆眷”之名。关于段部历史的记载最早始于务勿尘，而对务勿尘世子名字的音译多作“疾陆眷”“疾六眷”，或“就六眷”。唯《段匹width=13,height=13,dpi=110传》有一处记载值得注意：“(段末波)及死，弟牙立。牙死，其后从祖就陆眷之孙辽立。”(房玄龄等：《晋书》卷六三《段匹width=13,height=13,dpi=110传》，第1712页)从段部世系推算，段牙之从祖父、段辽之祖父、此处译为“就陆眷”者恰好是曾被掠卖为奴的段部创建者，即《北史》《魏书》和《通典》译作“日陆眷”者。《魏书》校勘记所言“《晋书》之‘就陆眷’当即此传(《魏书·徒何段就六眷传》)之‘日陆眷’”(魏收：《魏书》卷一〇三校勘记二〇，第2317页)，是为确论。前文已述，最晚到中唐时期北方地区“日陆眷”和“就陆眷”“就六眷”“疾陆眷”“疾六眷”的发音已趋同。《晋书》的作者房玄龄为唐齐州临淄(今山东淄博)人，《通典》的作者杜佑为唐京兆万年(今陕西西安)人，均长期生活在北方。此时的北方放羊日母音色已接近于擦音而与从母音近，可以用于转写外族的同一音，犹如不空同时以日母、从母字对译梵语的j。故“日陆眷”与“就陆眷”等词也可视作同音异译。《晋书》之“就陆眷”即《北史》《魏书》之“日陆眷”，有力地证明了这一点。可能正是基于这一背景，胡三省未加审辨，视《晋书》“就陆眷”同音异译之“疾陆眷”“疾六眷”“就六眷”为《北史》《魏书》之“日陆眷”，认为《晋书》强大的鲜卑酋长务勿尘世子“疾六眷”至《通典·徒河段传》始召诱亡叛形成段部，甚为荒谬，从而对杜佑进行了驳斥。

“就陆眷”“就六眷”“疾陆眷”“疾六眷”和“日陆眷”在音译上的混乱，不仅造成了胡三省的误解，也极易导致史籍记载的错误。《通典·徒河段传》(杜佑：《通典》卷一九六《徒河段传》，第5371页)和《魏书·徒何段就六眷传》(魏收：《魏书》卷一〇三《徒何段就六眷传》，第2306页)都记载：“末波死，国人立(日)陆眷弟护辽为主。”皆误。两传都把务勿尘伯父译作“日陆眷”，务勿尘世子分别译作“就陆眷”或“就六眷”。从辈分上来说，日陆眷为护辽之祖父，就陆眷为护辽从兄。从继承顺序来看，日陆眷之后，继承首领之位的是务勿尘；就陆眷之后，继承首领之位的是护辽。所以“国人立日陆眷弟护辽为主”有误，应更正为“国人立就陆眷(或就六眷)弟护辽为主”。

魏晋南北朝时期史传中北方少数民族的人名皆来自音译。鲜卑早期社会并无严格的名姓制度，部民常以同一美称称呼有类似功业的部落首领。例如，拓跋部的宣帝和献帝邻都被称为“推寅”，即“钻研”之意(魏收：《魏书》卷一《序纪》，第2页)。这一规律同样适用于段氏鲜卑。务勿尘的伯父及世子都是段部杰出的首领，部人以同一美名称呼他们。而《晋书》《魏书》等作者未做区别，对应不同的人尽量采用不同的人名音译，而同时不可避免地同一人的名字又对应着多种音译，并且不相统一，从而导致记载的混淆和错误，也给后来的研究者造成了较大的障碍。