2019年中国高校图书馆基本统计数据分析

奥鹏网院作业

2019年中国高校图书馆基本统计数据分析
□教育部高等学校图书情报工作指导委员会秘书处*

摘要 2019年，高校图书馆文献资源购置费馆均值有所下降，纸质文献资源购置费呈现出波动性持续降低态势，电子资源购置费总量及所占比重超过纸质文献资源购置费，首次出现馆均值少于上年。图书馆的馆舍面积停止增长，馆长职称以正高与副高为主，合同制与勤工助学工作人员的总量趋于稳定。

关键词 高校图书馆 文献资源购置费 建筑面积 人力资源 数字资源 统计数据

1 文献资源购置费统计分析
2020年，共有1361所高校图书馆(2019年是1101所)在“教育部高校图书馆事实数据库”(1)文中统计数据均来自“教育部高校图书馆事实数据库”，http://libdata.scal.edu.cn/Index.action。中提交2019年基本业务统计数据，年总经费平均值(2)平均值指的是各高校图书馆填报的有效数据之和除以填报有效数据的高校图书馆的数量所得到的值。为591.8万元(2018年是645万元)，比2018年减少53.2万元，中位值(3)中位值指的是将有效数据从高到低排序，排在最中间的高校图书馆所填报的值。落在287.4万元(2018年落在315.1万元)，比2018年减少27.7万元，标准差(4)标准差指的是各高校图书馆填报的有效数据偏离平均数距离的总平均数，它描述各高校图书馆填报此项数据集合的离散程度。为918万元(2018年是1033.3万元)，极差(5)极差是指在各高校图书馆填报的有效数据中，最大值与最小值之差，也能描述数据离散度。区间增宽，为14271.3万元(2018年是13607.1万元)，这些数据表明：我国高校图书馆2019年的经费在减少，馆际差距逐年加大。表1是年度经费区间分布状况。

表1 2016-2019年高校图书馆总经费分布

width=346,height=252,dpi=110
提交2019年文献资源购置费的高校图书馆有1258所，均值为515.6万元(2018年为557.2万元)，较2018年有所下降，见图1。中位值为249.1万元，落在排名第629位的赣南师范大学科技学院图书馆和排名第630位的东北石油大学图书馆之间。众值(6)众值指的是各高校图书馆填报的有效数据中，出现频次最高的值。为150万元(2018年是300万元)，是2018年的一半，标准差为821.3万元(2018年是825.9万元)，表明2019年馆际文献资源购置费的差距在平稳中缩小。文献资源购置费排在前5位的高校图书馆是：中山大学图书馆，13206万元(2018年是10556.8万元)；北京大学图书馆，7441.2万元(2018年是6448.6万元)；清华大学图书馆，6958万元(2018年是6144.3万元)；浙江大学图书馆，6271.8万元(2018年是6417.1万元)；上海交通大学图书馆，6010.4万元(2018年是4265.8万元)。

width=303,height=163,dpi=110
图1 2006-2019年高校图书馆馆均文献资源购置费(万元)

1.1 纸质资源购置费
有1244所高校图书馆提交了2019年纸质文献资源购置费，总费用为27.51亿元，较2018年的24.37亿元增加了3.14亿元，这是因为提交纸质文献资源购置费的高校图书馆的总量较上年增加了近219所。纸质文献资源购置费的均值为221.1万元(2018年是237.8万元)，比2018年减少了16.7万元。纸质文献资源购置费各年度均值的分布状况见图2，呈波动中减少趋势。纸质文献资源购置费的中位值为144.7万元(2018年是158万元)，落在第622名的广东松山职业技术学院图书馆和第623名西安美术学院图书馆的数据之间。在纸质文献资源购置费方面，排在前5名的高校图书馆是：中山大学图书馆，8152.3万元(2018年是7541.1万元)；浙江大学图书馆，2828.6万元(2018年是3469.8万元)；武汉大学图书馆，2789.2万元(2018年是1932.9万元)；北京大学图书馆，2181.7万元(2018年是2060万元)；复旦大学图书馆，2157.8万元(2018年是2224.7万元)。

width=303,height=165,dpi=110
图2 2006-2019年高校图书馆馆均纸质文献资源购置费(万元)

1.2 电子资源购置费
有1151所高校图书馆提交了电子资源购置费，总和为37.21亿元(2018年是32.57亿元)，均值为323.3万元(2018年是337.8万元)，占馆均文献资源购置费的54.6 %(2018年是60.6%)，较2018年降低了6个百分点。在文献资源购置费中，电子资源购置费所占比例已经过半，且均值与所占比例自2006年以来，基本上呈抬升趋势，但2019年又有所回落，表明电子资源购置费已成为图书馆文献资源购置费支出的重要部分。高校图书馆近14年电子资源购置费的平均值见图3。中位值落在排名第576名的皖西学院图书馆数据上，为94万元(2018年是106.8万元)。标准差为562.4万元，最小值仅为970元，最大值达到5203.9万元(清华大学图书馆)，两者相差达53648倍(2018年的差距是613898倍)。这些表明：高校图书馆电子资源购置费的离散程度大，馆际差别明显，而且差距在逐年增大。电子资源购置费排名前5的高校图书馆是：清华大学图书馆，5203.9万元(2018年是4297.3万元)；北京大学图书馆，5181万元(2018年是4237.2万元)；中山大学图书馆，5053.6万元(2018年是3015.7万元)；上海交通大学图书馆，4836.9万元(2018年是3237.8万元)；浙江大学图书馆，3366.7万元(2018年是2857.2万元)。

width=303,height=181,dpi=110
图3 2006-2019年高校图书馆馆均电子资源购置费(万元)

2 馆舍面积统计分析
2.1 馆舍总面积
截至2020年9月20日，共有1207所高校图书馆提交了2019年馆舍建筑规划面积数据，总面积是2983万平方米(2018年是2618万平方米)，馆均值为2.47万平方米，相较于2018年的2.5万平方米，有所减少。标准差为1.79万平方米，比2018年的1.81万平方米略降，表明高校图书馆馆舍面积差异继续存在。馆舍面积的中位值为2.1万平方米，众值是2万平方米，中位值落在并列排名第599名的广东石油化工学院图书馆、惠州学院图书馆、滨州学院图书馆、景德镇陶瓷大学图书馆、成都纺织高等专科学校图书馆、济南幼儿师范高等专科学校图书馆、武汉铁路职业技术学院图书馆、青海交通职业技术学院图书馆、宜春幼儿师范高等专科学校图书馆、吉林师范大学博达学院图书馆的建筑面积数据。馆舍建筑面积排名前5的高校图书馆是：中山大学图书馆，11.2万平方米(2018年为11.7万平方米)；山东大学图书馆，10.7万平方米(2018年是14.4万平方米)；吉林大学图书馆，10.3万平方米(2018年是10.3万平方米)；厦门大学图书馆，10.3万平方米(2018年是10.3万平方米)；贵州大学图书馆，8.8万平方米(2018年是8.8万平方米)。2019年，馆舍空间面积最小的高校图书馆是吉林广播电视大学图书馆，仅为331平方米，馆舍面积排名第一的中山大学图书馆的面积是其337.3倍。在高校图书馆馆舍面积的变动趋势上，2006—2010年、2012—2014年，呈稍轻微陡峭曲线增长趋势，但在2011—2012年间呈缓慢增长趋势，2015年后呈回落趋势，表明高校图书馆的建筑空间已经从跃进增长时期进入到平稳增长时期。2006年以来，高校图书馆建筑面积的馆均值见图4。

width=303,height=173,dpi=110
图4 2006-2019年高校图书馆建筑面积馆均值(万平方米)

2.2 在建馆舍建筑面积
共有202所高校图书馆提供了2019年的在建馆舍建筑面积，总和为490.2万平方米(2018年是323.8万平方米)，馆均值是2.43万平方米(2018年是2.19万平方米)，标准差是1.59万平方米，众值是2万平方米，中位值为2.14万平方米。这些表明，高校图书馆的在建馆舍面积呈回落趋势，与前述高校图书馆馆舍总面积的数据进行叠加分析，更能说明高校图书馆的馆舍建筑面积趋于稳定。在建馆舍建筑面积排名前5的高校图书馆是：中国海洋大学图书馆，10.2万平方米；山东科技大学图书馆，7.5万平方米；河北工程大学图书馆，7.1万平方米；中山大学图书馆，6.8万平方米；太原理工大学图书馆，6.5万平方米。

各高校图书馆在建馆舍建筑面积的差距极大，排名最末的云南工贸职业技术学院图书馆，在建馆舍面积为1458平方米，而排名第一的中国海洋大学图书馆，在建馆舍建筑面积是前者的近67倍。2006年以来，高校图书馆在建新馆面积的均值呈增长态势。但自2010年后，在建馆舍面积呈波动状态，表明高校图书馆在建馆舍的面积总体上趋向稳定，基本稳定在2.19-2.5万平方米之间。2006年以来，高校图书馆在建馆舍面积的分布状况见图5。

width=303,height=171,dpi=110
图5 2006-2019年高校图书馆在建馆舍建筑面积馆均值(万平方米)

3 人力资源统计分析
高校图书馆的人力资源包括馆长、在编馆员、合同制职工、临时聘用人员、勤工助学人员等，大体可分为馆长、在编工作人员、无编制工作人员三类。2019年的数据继续验证了前几年分析数据所得出的结论：高校图书馆的文献资源收藏总量与馆舍面积持续增长，但在编工作人员的馆均人数却持续下降，这表明各高校图书馆的事业编制总人数处在持续缩减状态，在编工作人员的任务逐年加重，图书馆需要聘用更多的编制外合同工或临时工，需要购置更多的智能化设施将图书馆员从日常事务性工作中解放出来。

3.1 馆长基本状况
(1)馆长的性别、专兼职与学科背景

高校图书馆馆长以男性为主，2019年男性馆长占66.2%，2018年是67.6%，2017年是69.1%，2016年是71.2%，2015年是70.9%，2014年是69.1%，总的看来，男性馆长所占比例呈现下降态势。从2019年回溯至2012年，高校图书馆专职馆长所占比例依次是：90.5%、90.1%、92.3%、91.2%、90.7%、91.5%、89.9%、89.1%。总的看来，专职馆长居多。

2019年数据显示，有79.1%的馆长为非图书馆学专业背景，2018年是78.4%、2017年是76.8%、2016年是76.7%、2015年是74.5%、2014年是74.8%、2013年是75%、2012年是75.7%。非图书馆学专业背景的馆长所占比例处于缓慢上升趋势，表明高校图书馆馆长职位的行政化色彩大于专业化。

(2)馆长的职称状况

具有正高职称的馆长接近半数，从2019年回溯至2012年，正高职称馆长各年所占比例依次为：48.3%、52.4%、55.3%、54.2%、56.5%、57.2%、57.9%、57.4%。副高职称馆长在馆长职称数据栏中所占比例位居第二，从2019年回溯至2010年，依次为：37.4%、34.9%、32.5%、35.2%、33.8%、33.4%、34.3%、32.5%、36%、35%。近8年的馆长职称数据表明，正高职称馆长的比例总体上呈现稳中有降的趋势，副高职称馆长的比例基本保持动态平稳。还有一些中级职称馆长和中级以下职称馆长。从2019年回溯至2010年，各高校图书馆中级职称馆长所占比例依次为：10.9%、9%、9.2%、8.6%、7.1%、7.4%、7.2%、8%、5.5%、5%。中级职称馆长所占比例较少，但近年来有所上升。中级以下职称馆长的比例，从2019年回溯至2011年，依次是3.4%、3.7%、3%、2%、2.7%、2%、1.7%、2.1%、3%。为更直观地揭示高校图书馆馆长的职称状况，下面依照教育部先前对高校的分类，将“高校类型”与“馆长职称”作为行和列，制作成表2。

表2 2019年高校图书馆馆长职称与学校类型列联表(单位：人)

width=357,height=217,dpi=110
注：有10名馆长未填写职称情况。

从表2可知，高级职称馆长所占比例基本上和所属的高校类型相适应。“双一流”高校图书馆和非“双一流”的“211工程”高校图书馆的正高职称馆长所占比例超过80%，普通高校图书馆的正高职称馆长所占比例接近60%，副高职称馆长所占比例略超过30%。具有中级职称和其他职称的馆长多为高职高专院校和普通高校的馆长。

(3)馆长的学历学位状况

在馆长学历学位方面，拥有博士学位的馆长占18.9%，从2018年回溯到2013年，博士学位馆长所占比例分别是22.2%、22.8%、21.8%、21.6%、21.4%、21.7%；硕士学位馆长占31.5%，从2018年回溯到2013年，所占比例依次是31.7%、31.6%、31.1%、31.6%、30%、29.8%，博士和硕士学位馆长所占比例总体上呈升高趋势。学历在本科及以下的馆长，所占比例有所波动，从2019年回溯至2013年，依次是48.7%、44.9%、44.3%、45.6%、44.7%、46.3%、46.5%；大专及以下学历馆长，所占比例呈减小趋势，从2019年回溯至2014年，所占比例依次是0.8%、1.3%、1.3%、1.6%、2.1%、2.3%。造成本科及以下学历馆长所占比例总体上走低的原因，主要是高校图书馆招聘工作人员的起点抬高，一般要求拥有硕士以上学位；但在西部欠发达地区，高校图书馆招聘硕士和博士较为困难，高学历馆长还是少数群体。高校的类型与馆长的学历学位呈现出较强的相关性，具体状况见表3。“211工程”高校(含“双一流”高校)图书馆馆长的学历以博士为主，而普通高校的本科、硕士、博士学历馆长均占较大比重，高职高专院校图书馆的馆长则以本科学历为主，硕士学位馆长的比例也达到29.5%。

表3 2019年高校图书馆馆长的学历学位列联表(单位：人)

width=381,height=199,dpi=110
3.2 在编工作人员状况
(1)在编工作人员的宏观数据

共有1332所高校图书馆提交了2019年度有效的在编工作人员数据。在编工作人员的总人数为41978人，馆均31.5人(2018年是34.7人)，中位值为22人，众值为15人，标准差为29.9人。这些表明：各高校图书馆在编工作人员的数量差异较大，但在编人员的馆均人数继续呈减少态势。在编工作人员最多的是吉林大学，共有321人，2018年度是341人，呈减少趋势；其次为武汉大学图书馆，共有239人，近几年一直呈现减少态势。北京师范大学-香港浸会大学联合国际学院图书馆的在编工作人员人数依然为0，表明这所高校图书馆的馆员无事业编制。江西应用科技学院提交了2019年度基本业务数据，在编人员也为0。在编工作人员的极差较大。依照各高校图书馆在编工作人员的多寡进行排序，排名前5位的是：吉林大学图书馆321人(2018年为341人)，武汉大学图书馆239人(2018年为247人)，中山大学图书馆227人(2018年为229人)，上海交通大学图书馆 211人(2018年为217人)，浙江大学图书馆183人(2018年为175人)。除了浙江大学图书馆外，其他4所高校图书馆的排名和2018年基本保持一致。

width=303,height=209,dpi=110
图6 2010-2019年高校图书馆在编工作人员馆均值(人)

(2)在编工作人员的性别结构

共有1325所高校图书馆提交了在编工作人员的性别数据(7)由于部分高校图书馆未提供在编男性职工或在编女性职工的数据，但却提供了在编职工总人数，无法判断这类高校图书馆的在编职工性别，按缺失值处理，故在编男职工与在编女职工的总人数小于在编职工总人数。，男性工作人员有13855人，占在编工作人员总数的33%，均值是10.5人，从2019年回溯至2012年，各年男性在编工作人员的均值依次是10.5人、11.4人、12.4人、12.7人、12.6人、13.5人、14人、14.6人；中位值和众值分别是7人与4人，标准差是10.3人。通过分析各年份男性在编工作人员的均值数据，可知高校图书馆男性在编工作人员总量在逐年减少，这与高校图书馆在编工作人员馆均值减少趋势是一致的。2019年，女性在编工作人员的总量是28084人，占在编工作人员总数的67%，均值是21.2人，从2019年回溯至2012年，各年女性在编工作人员的馆均值是21.2人、23.5人、24.9人、25.6人、25.3人、27.1人、27人、28人；中位值是14人，众值是5人，标准差是20.7人，在编女性工作人员的馆均值处于持续降低态势，主要与高校图书馆压缩编制有关，但在编女性工作人员所占比重整体上呈现出稳定趋势。高校图书馆在编工作人员的总人数近5年来一直呈走低态势。

(3)在编工作人员受教育状况

共有1311所高校图书馆提供了博士学位工作人员总量，其中有886所高校图书馆没有博士学位工作人员，表明博士学位工作人员在高校图书馆依然处于稀缺状态。有425所高校图书馆拥有博士学位工作人员，总人数为1294人(2018年是1135人，2017年是870人，2016年是834人，2015年是695人)。对提交数据的高校图书馆进行平均值处理，每馆拥有博士学位工作人员0.99人(2018年是1.09人，2017年是1.07人，2016年是0.97人，2015年是0.95人)，中位值和众值均为0人，标准差是2.41人。我国高校图书馆中博士学位的工作人员所占比例不大，其中，没有博士学位工作人员的占67.6%(2018年是64.6%)，仅拥有1名博士的占14.1%，拥有2名博士的占5.7%，拥有3—4名博士的有7%，拥有5名以上博士的仅有5.6%。博士学位工作人员总量排名前5的高校图书馆是：复旦大学图书馆，30人(2018年是28人)，占在编人员的16.9%；北京大学图书馆，20人(2018年是18人)，占13.4%；中山大学图书馆，20人(2018年是11人)，占8.8%；北京理工大学图书馆，17人(2018年是16人)，占36.2%；清华大学图书馆，16人(2018年是17人)，占14.6%。

共有1314所高校图书馆提交了在编硕士学位工作人员的数据，其中，未聘用硕士学位工作人员有141所，聘用硕士学位工作人员的1173所，在编硕士学位工作人员总计12816人(2018年是10817人)，平均每馆聘用硕士学位工作人员9.8人(2018年是10.4人，2017年是10.33人，2016年是10.11人，2015年是9.85人)，中位值是5人，众值为1人，标准差是12.7人。高校图书馆中，未聘用硕士学位工作人员的有10.6%，聘有1—2名硕士的20.1%，聘有3—5名硕士的20%，聘有6—10名硕士的17.8%，聘有11—16名硕士的13.3%，聘有17名及以上硕士的占18.2%。上述数据表明：硕士学位工作人员已成为高校图书馆人才招聘的主要对象。在聘有硕士学位工作人员的高校图书馆中，排名前5位的是：吉林大学，117人(2018年是102人)，占该馆在编工作人员总量的36.5%；上海交通大学图书馆，115人(2018年是119人)，占54.5%；中山大学图书馆，103人(2018年是98人)，占45.4%；浙江大学图书馆，98人(2018年是86人)，占53.6%；复旦大学图书馆，94人(2018年是88人)，占52.8%。从总体上看，各高校图书馆硕士学位工作人员的数量在持续增长，已成为高校图书馆的骨干力量。

在本科学历工作人员方面，共有1311所高校图书馆提交了数据，本科学历工作人员共有20944人，是硕士学位工作人员总数的1.63倍(2018年为1.68倍，2017年为1.76倍，2016年为1.85倍，2015年为1.87倍)，平均每所高校图书馆聘有本科学历工作人员16人(2018年为17.4人，2017年为18.2人，2016年为18.8人)。由此可知，本科学历工作人员依然是高校图书馆开展服务的主力军，但比例正在缩减，相对于硕士学位工作人员的数量优势也在逐年减弱。全国高校图书馆中，未聘用本科学历工作人员的有14所，占1.1%，这类情况一般发生于在编工作人员稀少的图书馆；聘有1—10名的占42.3%，聘有11—20名的占28.8%，聘有21—30名的占15.2%，聘有31—50名的占9.8%，聘用50名以上本科的占2.8%；聘用本科学历工作人员最多的为武汉大学图书馆，总人数为113人。

共有1311所高校图书馆提交了在编大专学历工作人员数据，总人数为5039人。其中，未聘大专学历工作人员的278所，占21.2%；聘用1—2名的占31.4%，聘用3—7名的占32.3%，聘用8—15名的占12.1%，聘用大专学历工作人员超过15人的仅占3%。

共有1311所高校图书馆提交了学历为大专以下的在编工作人员数据，总人数是1516人。其中，未聘用大专以下学历在编工作人员的754所，占57.5%；聘用1—5名的占37.9%，与2018年的54.3%、2017年的45%相比，均呈大幅减少态势。

高校图书馆的人力资源结构正向高学历、多学科与专业化发展，这些特性在入选“双一流”的高校图书馆中表现得较为明显，借助T值检验(8)T值检验指的是对不同类型高校图书馆某项数据的平均值差别的显著程度进行比较，如果两类高校图书馆填报数据的总方差相等，则说明两者的平均值区别不显著；如果两类高校图书馆填报数据的总方差不等，则说明两者的平均值有显著差别。便能发现，“双一流”高校图书馆的在编工作人员，其学历学位层级明显高于非“双一流”的“211工程”高校图书馆或普通高校图书馆。从高校图书馆工作人员学历学位的提升速率上看，位于发达城市的重点高校图书馆，其工作人员的学历学位提升速率最快，而欠发达城市的非重点高校图书馆，其工作人员学历学位的提升速率最为缓慢。

3.3 无编制工作人员状况
合同制职工。共有1327所高校图书馆提交了合同制职工数据，总人数为9071人。从2019年回溯至2013年，合同制职工的馆均值依次为：6.84人、6.53人、7.79人、7.51人、8.1人、7.7人、7人；中位值为3人，众值是0人，标准差是10.63人，标准差大于馆均值，表明合同制职工人数的离散程度很大。高校图书馆中，聘用合同制职工人数排名前5位的图书馆为：中山大学图书馆，107人(2018年未填此项)；清华大学图书馆，74人(2018年是67人)；暨南大学图书馆，69人(2018年是69人)；北京大学图书馆，66人(2018年是66人)；河北经贸大学图书馆，66人(2018年未填此项)。

临时工。有1327所高校图书馆提交了临时工数据，总人数为4872人。高校图书馆临时工人数的馆均值为3.8人，从2019年回溯至2014年，各年临时工人数的馆均值依次为3.8人、4.6人、4.5人、4.5人、4.8人、5.4人。临时工人数的中位值是0人，众值是0人，标准差为8.5人。高校图书馆各年所聘临时工的馆均值低于合同制职工，且呈逐年减少态势。

勤工助学学生。有1328所高校图书馆提交了勤工助学学生数据，总人数为37590人。馆均值为28.3人，略高于2018年的27.9人，低于2017年的28.9人，中位值是12人，众值是0人，标准差是51.6人。由此可知，各高校图书馆勤工助学人数相差较大，这主要与图书馆的人力资源政策、资金充裕度等有关，“双一流”高校图书馆吸纳勤工助学学生的人数最多，其次为非“双一流”类的“211工程”高校图书馆，而普通高校和高职高专院校图书馆的勤工助学人数较少。

An Analysis of Statistical Data of Chinese Academic Libraries in 2019
The Secretariat of Steering Committee for Academic Libraries of China

Abstract：In 2019, the average of document resources purchase fee decreased in Chinese academic libraries.While the print version document resources purchase fee continuously showed a dynamic decline trend, the total purchase fee and the proportion of electronic resources exceeded that of the print version document resources, and the average purchase fee of libraries’ electronic resources was less than that of the previous year for the first time.The library building acreage has stopped growing.The professional title of library directors mainly composed of professors and associate professors.The total number of contract library staffs and student assistants tended to be stable.

Keywords: Academic Libraries；Document Resources Purchase Fee；Building Acreage；Human Resources；Digital Resources；Information Resources Sharing