国际官方出口信用机构发展经验及对我国的启示

奥鹏网院作业

国际官方出口信用机构发展经验及对我国的启示
程 瑶 孙文远 杜秀红
内容摘要：出口信用保险是国际贸易中广泛应用的重要金融工具，在推动外贸稳定增长方面作用显著。日本、韩国、美国官方出口信用机构的发展经验表明，坚持服务国家战略需要和支持社会发展需要是官方出口信用机构实现可持续稳健发展的基础和前提。结合中国出口信用保险机构的发展历程，从逆周期调节、开发引导市场、扶持小微企业、服务国家战略四个方面阐述中国信保政策性履职情况，并从制度建设、理念创新、同业合作等方面提出推进我国出口信用保险更高质量发展的对策建议。
关键词：官方出口信用机构 中国信保 出口信用保险 政策性功能 本国利益
一、引 言
自19世纪首家出口信用保险机构在英国成立以来，出口信用保险作为世界贸易组织《补贴与反补贴措施协议》所允许的支持出口的政策手段，已成为各国政府保障本国出口企业和投资者权益的重要政策工具。20世纪90年代，受全球经济持续繁荣影响，出口信用保险商业化倾向加剧，私营出口信用保险公司迅速发展，并逐步取代官方出口信用机构(Export Credit Agency，以下简称ECA)的市场份额成为市场主导。受2008年国际金融危机的影响，贸易摩擦、政治危机爆发频次加剧，保护主义、内顾倾向抬头，海外信用风险高企，许多商业性出口信用机构出于利益考虑，逐渐收缩了高风险业务。这一时期，官方ECA则依托国家支持迎来了新的业务发展契机，有效弥补了商业机构退出后的“市场空白”。根据伯尔尼协会统计，2008—2017年，伯尔尼协会官方成员承保总金额从1.5万亿美元增长至近2.4万亿美元，全球每年大约有14%的国际贸易和海外投资是在出口信用保险(1) 出口信用保险的主要业务产品包括：短期出口信用保险(保障1年期以内，最长不超过2年的出口收汇风险)、中长期出口信用保险(主要支持大型成套设备出口和对外承包工程项目，保障对象为融资银行的贷款和出口企业的应收账款，承保战争、汇兑限制等政治风险和借款人破产或拖欠等商业风险，信用期限在一般在2年以上，15年以内)和海外投资保险(主要支持投资者开展跨境投资，保障投入的资金、资产安全，承保战争及政治暴乱、汇兑限制、征收、违约等政治风险，信用期限一般10年左右，最长20年)。支持下完成的。当前，世界经济依然低迷，我国外经贸发展形势严峻复杂。2018年4月，自美国单方启动对中国的“301调查”以来，中美两国经贸关系的不确定性一定程度上恶化了中国外贸企业的国际营商环境。加之遭遇2020年新冠肺炎疫情影响，国内大量外贸企业不得不停工停产应对疫情。同时，国外买家拒收风险增高，企业面临的信用风险短期内急剧上升。这种情况下，支持企业用足用好出口信用保险，充分发挥其政策性功能，对有效对冲风险、稳定外贸基本盘具有重要意义。
“他山之石，可以攻玉。”官方出口信用保险作为一种战略性贸易促进政策，其政策性作用能否充分发挥，受到一国经济发展阶段、国家战略目标、市场化程度、地缘环境等多重因素影响。通过梳理和比较日本、韩国、美国官方ECA的运营模式，有助于探寻官方ECA更好发挥政策性功能的一般规律；在此基础上，结合我国官方ECA发展的实际情况，进一步分析我国出口信用保险机构政策性履职情况及存在的问题，以促进我国出口信用保险更高质量发展。
二、国际官方ECA的发展模式比较
之所以选择日本和韩国官方ECA，主要是缘于其发展模式、地缘文化与我国的相似性，竞争与合作关系并存。两国都曾确立出口导向型经济发展模式，经历过经济高速增长时期，均实现了从产品输出到资本输出的发展转型；并且，两国都在积极运用政策性出口信用保险贯彻国家战略意图，推动外经贸发展，并取得令人瞩目的成绩。选择美国官方ECA，主要因其近几年经历了从被质疑停滞到寻回政策性功能定位重回公众视野的过程，其中曲折值得思考。
(一)日本、韩国、美国官方ECA基本情况
1.日本贸易保险公司
日本贸易保险公司(以下简称NEXI)是日本官方ECA，前身是1950年成立的日本通产省贸易保险部。2001年，NEXI正式成立，转型成为政府深度参与管理的“独立行政法人”，资本金1693亿日元(约15亿美元)，由经济产业省(前身通产省)主管，负责确定NEXI的中期目标、审批费率和承保条件等。NEXI依据本国《贸易投资保险法》运营，旨在开展保险业务以防范普通保险无法提供救济的对外贸易风险。2017年，NEXI再次改革，转型成为政府全资所有的独立股份制公司，通过设立董事会负责公司管理的重大决策，董事5人(含外部董事1人)，在业务、财务、人事等方面已经基本实现自主管理。NEXI主营业务包括中长期出口信用保险(以下简称中长期险)、海外投资保险(以下简称海外投资险)、短期出口信用保险(以下简称短期险)、非约束性贷款保险等。在风险补偿方面，2017年前，NEXI主要依靠日本政府提供的再保险方式进行风险补偿，分保比例高达90%；2017年后，主要通过商业再保险市场实现分保。
2.韩国贸易保险公社
韩国贸易保险公社(以下简称K-SURE)是韩国官方ECA，前身是1992年成立的韩国输出保险公社，2010年根据新修立的《贸易保险法》更为现名；旨在支持韩国贸易出口，促进韩国企业海外投资，增强国家竞争力。K-SURE主营业务包括短期险、中长期险(含海外投资险、海外业务融资保险等)、出口信用担保等。K-SURE是不设资本金的特殊法人，依托韩国政府设立的贸易保险基金(Trade Insurance Fund)开展运营。K-SURE的业务收入作为该基金的收入，理赔款项及日常运营费用从基金划拨，当基金出现风险损失时，由韩国政府拨款弥补亏损。K-SURE直接接受国会和监察院监督，其主管部门是产业通商资源部，负责审定年度承保金额、确定年度预算决算、设立董事会等，自主管理程度不如NEXI。
3.美国进出口银行
美国进出口银行(以下简称Ex-Im Bank)是美国官方ECA，成立于1968年，根据《美国进出口银行法》和随后的法案开展业务；旨在为美国商品和贸易出口提供融资支持，促进出口机会向销售转化，以有助于维持和创造美国就业机会，并支持经济发展。Ex-Im Bank的产品主要分为担保、贷款和保险三大类，具体包括流动资金担保、中长期贷款担保、直接贷款和出口信用保险等业务。Ex-Im Bank的注册资本金为10亿美元，来自美国政府全额拨款，由参众两院的银行委员会负责管理，向国会负责，由政府限制信用风险的承保总量。该行业务经营每4年需经国会审批、总统签字授权才能延续，最高决策层为董事会，成员包括法定董事5名(行长/董事长+副行长/副董事长+3名董事)和政府部门代表2名(商务部长+贸易代表)；由美国管理和预算办公室(OMB)负责审查全部经营。Ex-Im Bank主要依靠资本金进行风险补偿，也可以向财政部借款或者发债以补充资本金不足，还可以获得联邦政府的财政补贴，2018年Ex-Im Bank向财政借款余额为202.1亿美元。
日本、韩国和美国官方ECA的基本情况比较见表1。总体看来，日本、韩国和美国的官方ECA在发展过程中形成了各自不同的经营模式，有共性的方面，包括立法保障出口信用保险机构的发展、明确政府是最后担保人、由政府部门进行业务监管等；也有特性的方面，包括资本金设立、业务范围、产品设计等。
(二)业务发展情况比较
1.整体业务规模情况
2014—2018年，受全球贸易持续低迷影响，NEXI、K-SURE和Ex-Im Bank的整体业务发展均呈现下降态势(见表2)。NEXI的承保总额由8.5万亿日元降至6.3万亿日元，年均降幅7.2%；其中，短期险保额由6.7万亿日元降至5万亿日元，年均降幅7.1%。同期，K-SURE的承保总额由190.2万亿韩元降至148.6万亿韩元，年均降幅6%；其中，短期险保额由167.3万亿韩元降至133.9亿韩元，年均降幅5.4%。Ex-Im Bank的承保总额由55.2亿美元骤降至24.4亿美元，年均降幅高达17.3%；其中，短期险保额由51.1亿美元降至23.5亿美元，年均降幅17.7%。Ex-Im Bank业务规模大幅萎缩主要是2015—2019年该行业务停摆所致：2015年该行3名董事未能通过美国参议院审议，导致该行仅能开展7年期以下的中短期业务，运营陷入困境。直至2019年5月，美国参议院高票通过董事会3名候选人提名，该行才全面恢复运营能力。
表1 日本、韩国、美国官方ECA基本情况比较

资料来源：根据日、韩、美三国官方ECA年报和《中国出口信用保险研究》整理。
2.非约束性贷款保险业务情况
出口信用保险设计之初将保障范围限定在“本国成分”，即考量一件商品、一个项目或一项服务的总价值中源自本国的部分。在实践中，NEXI结合日本外经贸发展需要逐步将保障范围拓展至“本国利益”(2) “本国利益”指一项贸易或投资活动中存在的有利于本国经济发展、对外战略、外交事务和安全保障等方面的国家利益。本国利益的内容十分丰富，包括但不限于国家战略和宏观经济利益、对重要战略市场的出口与开发、不可再生稀缺资源和能源获取、高科技产品和知识密集型装备技术掌握、人力资本积累、国家声誉形象维护、经济实力增强和国家创新能力提升、国际地位与话语权的提高、环境保护等等。 ，并相应推出“非约束性贷款保险”(United Loan Insurance)。只要满足日本企业股权投资、日本企业深度参与项目运维、日本企业为自然资源包销方、符合日本国家战略或政策导向等任一条件即被认为符合日本的“本国利益”，NEXI就可通过非约束性贷款保险予以承保，不再局限于日本的本国成分比例(3) 本国成分比例，就是指本国成分占总价值的比例，有时也称为“国产化率”。 。同时，为支持日本企业获取海外能源资源项目，NEXI与日本协力银行(JBIC)开展合作，JBIC也开发了非约束贷款，实现了两类产品的无缝对接。2018年，受海外投资项目减少的影响，NEXI非约束性贷款保险保额为3436亿日元，同比下降18.6%。
K-SURE也针对性地开发了非约束性贷款保险，包括海外业务融资保险及海外资源开发基金保险。其中，海外业务融资保险项下的承保标的是“不与韩国出口直接相关，但能为韩国带来利益的项目项下的融资”；海外资源开发基金保险，专门用于帮助韩国企业获得对韩国经济发展有重要作用的海外自然资源。2018年，由于海外项目收缩，K-SURE海外业务融资保险保额萎缩至0.5万亿韩元，同比下降55%。
Ex-Im Bank虽然没有细分的非约束性贷款保险，但是2007—2013年获得该行贷款的前10大海外企业里有5家是大型能源类企业，这在一定程度上也体现了“本国利益”的理念。
3.服务支持中小企业发展情况
中小企业在吸纳就业、保障民生、维护经济社会稳定等方面作用显著， NEXI和K-SURE都非常注重服务支持中小企业发展。NEXI于2005年推出了针对中小企业的应收账款保险；2010年与三工中经银行(Shoko Chukin Bank)合作推出了中小企业保险项下融资便利支持计划，借助银行网络服务中小企业，与100余家银行建立银保合作关系，极大地提高了便利融资效率；2016年又推出中小企业和农林水产业出口保险，通过简化承保和理赔、加强融资配套、强化业务平台建设等方式支持中小企业和农林水产业发展。2014—2018年，NEXI对中小企业的保额由43亿日元增至98.1亿日元(见图1)，年均增幅达到22.9%；2018年，NEXI为中小企业支付赔款达到7800万日元，是2014年的78倍。
K-SURE自成立之初就设立了专门的中小企业团队和部门，为中小企业提供更低的费率及更高的授信额度。2012年以来，K-SURE进一步加大对中小企业的支持力度，设立中小企业中心本部和南方本部(4) 当时K-SURE总部设有六个本部，分别为战略管理本部、全球业务本部、投资及融资本部、风险管理本部、中小企业中心本部、中小企业南方本部，现有所调整，两个中小企业本部合二为一。，中小企业服务人近100人，远超其他官方ECA。2014—2018年，K-SURE对中小企业的保额连续5年持续增长，由38.5万亿韩元增长至53万亿韩元，年均增幅达到8.3%；该项业务在整体业务中的比重也由20.2%提升至35%。
Ex-Im Bank虽然强调支持中小企业发展，但是其业务数据却并未支持该政策目标。例如，在该行2014财年长期贷款担保所提供的108亿美元中，只有20%流向小企业，其所产生的收益只占到美国全部小企业的0.5%；而包括波音、通用电气、洛克希德—马丁等在内的前10家大客户获得的贷款担保却占到了总额的80%，仅波音一家就获得74亿美元的份额，占比68.3%，Ex-Im Bank也一度被称为“波音的银行”(5) Ex-Im Bank要求前五位外国航空公司买家只能从波音公司采购商品，这种肥水不流外人田的做法看似高明，但由于2008年该行对外国航空公司的补贴翻了三倍，造成美国国内其他航空运营商竞争压力激增，为此还遭到达美航空以过度补贴为由发起的诉讼。。2014—2018年，Ex-Im Bank对中小企业的保额由29.1亿美元下降至16.2亿美元，年均降幅13.6%；服务支持中小企业数也由2878家降至2000家，年均降幅8.7%。
(三)小结
日本、韩国、美国官方ECA运营情况表明，官方ECA重点业务领域需要与本国经济发展阶段紧密相关，在坚持服务外贸提升与对外投资的同时，还要注重坚持服务国家战略需要和支持社会发展需要协调并重。
1.服务国家战略需要是官方ECA有效履行政策性职能的基础
官方ECA作为政策性金融机构，必须紧紧围绕国家战略提供针对性的产品和服务，才能履行好政策性职能，赢得政府信赖。比如，日韩两国政府将境外能源和矿产资源开发作为国家发展战略的重中之重，相应地，两国官方ECA均大力开发非约束性贷款保险，以配合本国企业获取能源资源，政策性作用得到了较好发挥。相较于日韩政府较多关注海外资源能源获取，美国政府现阶段对官方ECA在实现国家战略目标上的要求，较多关注其对经济提升和就业拉动的作用。Ex-Im Bank在奥巴马政府期间被“削权”和特朗普政府期间的重新回归，也在一定程度上表明官方ECA政策性作用的发挥和有效履职必须围绕服务国家不同阶段战略发展需要的重要性。
表2 日本、韩国、美国官方ECA业务情况比较(2014—2018年)

数据来源：根据NEXI、K-SURE、Ex-Im Bank 历年年报整理。

图1 日本、韩国、美国官方ECA对中小企业保额(2014—2018年)
数据来源：根据NEXI、K-SURE、Ex-Im Bank 历年年报整理。
2.支持中小企业发展是官方ECA有效履行政策性职能的前提
以出口支持实现带动本国就业是多数官方ECA作为政策性金融机构的重要目标。中小企业作为国民经济的中坚力量，对吸纳国内就业、促进对外经济活动具有举足轻重的不可替代性，因此，是否支持中小企业发展也被视为评价官方ECA能否有效履职的重要指标。日韩两国的官方ECA均非常重视对中小企业的扶持，通过不断优化产品及流程，实现对中小企业的超低费率优惠、便捷融资支持和高效风险保障等，才得以实现中小企业保额在经济不景气大环境下的逆势上升，有力彰显了其政策性履职效能。相较之下，Ex-Im Bank的政策性资源却主要流向大企业，同时其小企业标准也一度遭到诟病。比如，美国第四大私营能源巨头、员工数超过53000人的Bechtel公司赫然出现在其小企业名单里。Ex-Im Bank种种漠视中小企业利益的做法背离了其服务宗旨，也很难说服美国国会和公众去相信那些工业巨头无法获得私营渠道的出口融资，一定程度上也导致了该行的停摆。
三、我国官方ECA发展历程与政策性职能发挥
(一)我国官方ECA发展历程回顾
1.初建阶段(1988—1993年)
1988年，由中国人民保险公司(以下简称中国人保)探索试办短期险业务，5年后开始承保中长期险、海外投资险业务。该阶段，短期险累计保额超过20亿美元；但是，相较于同期累计4106亿美元的出口额而言，短期险承保规模偏小，对同期出口的渗透率不到0.5%，政策性作用发挥相对有限。
2.初步发展阶段(1994—2001年)
1994年，改由中国人保和中国进出口银行两家单位联合承办出口信保业务。这一时期，短期险承保规模逐步增长，累计保额超过110亿美元；中长期险和海外投资险累计保额达到56亿美元。该阶段，出口信用保险业务仍没有得到长足发展，短期险渗透率大多数年份不及1%，促进外经贸发展的作用未及预期(何慎远、汪寿阳，2012)。
3.高速发展阶段(2002—2012年)
2001年，中国出口信用保险公司(以下简称中国信保)成立，独家承办出口信保业务，中国人保和中国进出口银行的相关业务被并入中国信保，以期更好地协助中国企业应对加入WTO以后可能面临的风险。该阶段，出口信用保险的政策性作用大幅提升。2012年中国信保承保总额达到3000亿美元，短期险保额达到2730亿美元，对一般贸易出口的渗透率达到了27.6%。
4.竞争发展阶段(2013年至今)
2013—2014年，国家尝试在短期险领域引入竞争，批准人保、平安、大地、太平洋4家商业保险公司试点短期险，以期更好地发挥出口信用保险作用，服务支持实体经济尤其是中小企业出口。从政策效果看，多元市场主体的引入，有效推动了短期险经营主体的降费让利，也进一步激发了市场活力。中国信保凭借其在风险识别和处置、理赔追偿时效等方面具有较高的专业性，客户黏性较强，不仅继续在短期险市场占据支配地位，也实现了业务规模的逐年扩展。2018年，中国信保的短期险、中长期险和投资保险业务规模在伯尔尼协会的排名分别提升至第2位、第1位和第1位；总承保金额和各主要险种承保金额连续三年跃居全球所有官方机构首位。
(二)中国信保政策性履职情况分析
1.发挥逆周期调节作用，对冲外贸下滑风险
中国信保自成立以来高度重视发挥出口信用保险工具的逆周期调节作用。2002—2018年，中国信保的承保总额由27.5亿美元增至6120亿美元，年均增速达到40%。尤其是2008年以来，中国信保在对冲外贸下滑风险方面发挥了积极作用：2009年，在我国持续多年增长的出口额骤然出现16%负增长的艰难时刻，出口信用保险保额较2008年将近翻了一番，从482亿美元激增到937亿美元，同比增长128.5%；2018年出口信用保险保额再创新高，同比增长15.6%，渗透率达到20.3%，大幅高于10%的国际平均水平。
从产品结构看，短期险保额从2002年的17.5亿美元增至2018年的4814亿美元，占总承保金额的78.7%，短期险对一般贸易出口的渗透率从2002年的1.3%攀升至2018年的36%；中长期险保额从8.3亿美元增至233亿美元，两者年均增速分别达到42%和23%；海外投资险自2003年开设以来增长迅速，2018年保额已达到581亿美元(见图3)。2019年，中国信保实现承保金额6098亿美元，服务外经贸企业超过11万家，业务遍及220多个国家和地区，为客户实现赔前减损6.9亿美元，支付赔款13.7亿美元，已成为促进外经贸发展的重要政策工具。

图2 出口信用保险保额增长率与出口增长率的关系(2003—2018年)
数据来源：作者根据中国出口信用保险公司历年年报和wind数据库数据整理。

图3 中国信保主要业务产品承保金额(2014—2018年)
数据来源：中国出口信用保险公司年报(2018年)。
表3 中国信保政策性职能履行情况部分指标(2014—2018年)

数据来源：《中国出口信用保险公司政策性职能履行评估报告(2018)》，摘自第13页表3.1。
2.发挥市场开发和引导作用，推动外贸稳中提质
中国信保积极支持推进贸易强国建设，大力引导外经贸企业开拓多元出口市场，不断推动贸易结构优化。2018年，中国信保对机电、高新技术等重点行业渗透率达到14.5%；进一步加大对自主品牌、高新技术等重点企业的支持力度，覆盖面均超过20%。同时，推出差异化国别承保理赔应对举措，提升政策性金融机构在国别市场开发和引导的作用。2018年，支持企业向除欧盟、美国、日本和中国香港之外的新兴市场出口和投资，总量达到2591亿美元，新兴市场渗透率达到25.2%，业务占比达到46.1%(见表3)。
3.发挥小微企业扶持政策撬动作用，聚焦实体经济发展
中国信保通过搭建小微企业统保平台、提供“一揽子服务”、开辟绿色理赔通道等途径，不断提高服务小微企业的效率效果；通过实施降低费率、简化报损、索赔程序、提高理赔效率、提供保单融资便利等多种方式不断加大对小微企业的支持力度，助力小微企业接单出口。2014—2018年，中国信保对小微企业的承保金额由458.1亿美元增至678.5亿美元，年均增幅10.3%；服务小微企业数由3.4万家
增至8.1万家，年均增幅24.2%；对小微企业的覆盖率由16.3%升至30.3%。2018年，中国信保服务小微企业的人数近百人，办理赔案超过1600件，赔款1.1亿美元，同比增长10.6%；对小微企业的理赔平均结案时间降至37天，效率提升186%。2020年在新冠肺炎疫情防控期间，启动理赔服务绿色通道，优先处理受疫情影响的出口企业出险理赔，同时将进口预付款保险专项政策扩大到小微企业，帮助中小微企业有序复工复产。
4.发挥服务国家战略作用，支持共建“一带一路”走深走实
2013年以来，中国信保积极支持共建“一带一路”。2014—2018年，对“一带一路”沿线国家的保额由958亿美元增至1504亿美元，年均增幅11.9%；“一带一路”沿线国家出口渗透率由10.9%增至15.5%；“一带一路”沿线国家的保额占整体业务的比重也由23.9%上升至26.7%；承保项目涉及交通、石油、通讯等多个行业，业务覆盖沿线所有国家，进一步推进了双方的互联互通。截至2019年11月，中国信保累计支持对“一带一路”沿线国家的出口和投资约8133亿美元，支付赔款近32亿美元(王俊岭，2019)，有效降低了企业向“一带一路”沿线国家出口和投资的风险。
(三)中国信保存在的主要问题
1.信用保险立法滞后，制度建设有待加强
我国出口信用保险尚未立法，然“业”无法不治。作为政策性保险机构，官方ECA的发展战略、运营模式、经营宗旨、资本管理等各方面均与商业机构有本质区别，应有专门的法律制度加以指导、规范与监管。目前，中国信保的运营主要靠国务院批准的章程，法律效力较低，涉及长远发展的体制机制仍不健全。比如，监管保险公司的“偿二代体系”，其中很多衡量指标在设计之初就是针对商业保险公司的，中国信保作为政策性保险公司是否应该纳入这套体系的监管，值得探究。反观日韩美等国均通过立法等方式进一步强化出口信用保险机构的职能定位，增强了政府对本国官方ECA的保障力度。
2.产品结构略显单一，产品创新有待强化
当前，随着越来越多的中国企业在全球范围内配置资源、提升国际竞争力，对更高质量、更优水平的出口信用保险产品的需求也越来越强烈。但是，与国际同业比较，中国信保在产品结构上还略显单一，创新力度仍然乏力。比如，尚未出台与资本输出阶段高度相关的非约束性贷款保险等产品，在更好维护本国利益等方面较日韩官方ECA仍有差距。此外，在国家新一轮高水平对外开放的要求下，越来越多的企业将视线转移到扩大进口上来，中国信保与进口相关的进口预付款等产品也需要与时俱进，紧跟市场和企业的现实需求。
3.资本金有待补充，风险承担能力有待加强
中国信保按照风险基金与承保责任1∶20的比例来控制承保风险责任规模(何慎远、汪寿阳，2012)。2012年，中国信保的资本金由设立之初的40亿元人民币增加至271.6亿元人民币(张翼、郭雪剑，2016)。虽然理论上官方ECA享受与国家主权基本一致的评级，对资本金的要求并不强烈，但是，落实到实践层面，充足的资本金依然是提升官方ECA处置非预期风险和损失能力的重要保障(王稳，2018)。尤其是相较于2018年中国2.48万亿美元的出口额、1.4万亿美元的一般贸易出口额和2418亿美元的对外工程承包合同金额、1205亿美元的非金融类对外直接投资而言，中国信保现阶段的风险承担能力亟待提升。
4.政策性机构合力未显，同业合作有待深化
加强与国内其他政策性金融机构与国外同业机构的合作，不仅有助于更好地发挥政策金融的合力，还可以强化国际互信交流与合作。但从目前来看，一方面，中国信保与中国进出口银行两家单位在普惠金融等方面还处于各自为政的状态，“出口信用保险+出口信贷”的合力尚未形成，政策支持的效率效果还未凸显；另一方面，中国信保与NEXI、K-SURE之间的合作仍停留在技术交流和业务探讨层面，还没有开展实质性的业务合作，合作的广度和深度有待进一步拓展。

图4 中国信保服务支持“一带一路”建设情况(2014—2018年)
数据来源：中国出口信用保险公司历年年报和《中国出口信用保险公司政策性职能履行评估报告(2018)》。
四、提升我国官方出口信用保险机构政策性功能的对策建议
(一)加快信用保险制度建设，为发挥外贸提升作用提供体制机制保障
尽早将出口信用保险立法提上议事日程，通过法律形式明确并规范中国信保的经营管理体制，为中国信保发展提供更为有力的支持。主要措施包括：建立健全中国信保资本金调整机制，提升其风险承担能力和水平；进一步优化对政策性保险机构的监管方式，有效监管防范系统性风险的同时，最大程度支持中国信保拥有相对灵活的经营方式、风控体系等，为更好应对中美经贸摩擦、更好服务支持“一带一路”建设走深走实，提供更加全面的风险保障支持。
(二)推进信保产品理念创新，为维护国家战略发展利益提供服务保障
中国信保应充分借鉴日韩等官方ECA发展的有益经验，大胆探索试验，积极研发非约束性贷款保险产品，推动服务范围从本国产品扩展至本国利益，进一步保障中国企业在海外市场的权益，支持国内企业对重要能源资源、一些特殊领域关键技术和设备等的获取和引进，更好地服务开放型经济高质量发展。特别是在外部需求骤降，我国企业遭遇突发性、系统性、全域性外部风险时，中国信保更应从大局出发，因势利导，支持企业用足用好出口信用保险。例如，面对2020年新冠肺炎疫情的全域性危机时，既要积极利用进口预付款产品支持国内急需的医疗制品、防疫用品等关系国计民生产品的进口；也要根据全球疫情变化适时动态优化调整产品，加大对医疗物资等商品出口企业出运前的风险保障支持，帮助企业保订单、保市场，稳住外贸基本盘。此外，现阶段方兴未艾的“区块链+物联网”技术在很大程度上能够增加信息透明度和避免信用风险，中国信保作为信用风险管理机构应该紧跟先进技术和先进理念，积极探索符合出口信用保险发展规律的“区块链+物联网”的信保产品，以期更好地实现产品升级和创新升级。
(三)拓展同业合作广度深度，为形成国家战略发展合力提供渠道保障
一方面，围绕国家战略和政策要求，进一步深化中国信保与中国进出口银行等国内政策性银行的合作。在“一带一路”建设方面，突出支持高质量的项目，将有限的政策性资源适当向大型企业倾斜，既提高其应对国际竞争的风险抵抗能力，又实现政策性金融资源的保值升值。在支持贸易强国建设方面，既要发挥好政策性机构的普惠金融优势，又要发挥好政策性资金的杠杆作用，有序引导商业资金加强对中小企业的支持，妥善解决中小企业面临的融资难、融资贵问题，实现“1+1>2”的效果，推动中小企业提升竞争力，支持中小企业在培育外贸新业态新模式、促进外贸结构升级等方面发挥更大的作用。
另一方面，结合业务开展实际，进一步加强与日韩同业的合作，共同开拓第三国市场。不仅可以共享日韩政策性金融机构的丰富经验和日韩两国的各类政治经济资源，助力中方更有效地防范和控制风险，保障“一带一路”建设行稳致远；还有利于减少他国忧虑，降低国际社会对我国的异议和杂音，实现“三方共赢”，更稳妥、更有序地建设开放型世界经济。
参考文献
[1] 国务院发展研究中心宏观部与中国出口信用保险公司联合课题组.中国出口信用保险公司政策性职能履行评估报告[M].北京：中国发展出版社，2018.
[2] 何慎远，汪寿阳.中国出口信用保险研究[M].北京: 科学出版社，2012.
[3] 王俊岭.中国信保累计支持贸易及投资超4.5万亿美元[N].人民日报海外版，2019-12-23(03).
[4] 王毅.为中国企业走出去护航——写在中国出口信用保险公司成立十五周年之际[J].中国金融, 2016(24):11-13.
[5] 王稳.出口信保促我国经济转型[J].中国金融, 2018 (13):82-83.
[6] 张翼，郭雪剑.“一带一路”战略背景下的出口信用保险服务保障[J].中国经贸, 2016(8): 35-40.
[7] 中国出口信用保险公司.2018年度报告[R/OL].[2020-01-20].http://www.sinosure.com.cn/js/nb2018/nb.html.
[8] Export-Import Bank of the United States.Annual Report 2018 [R/OL].[2020-01-20]. https://www.exim.gov/sites/defau ... entReport-2018.pdf.
[9] Korea Trade Insurance Corporation.Annual Report 2018 [R/OL].[2020-01-20].https://www.ksure.or.kr/en/company /annualRptListInq.do.
[10] Nippon Export and Investment Insurance.Annual Report 2018 [R/OL].[2020-01-20].https://www.nexi.go.jp/corporate/booklet/pdf/annual2018-e.pdf.
[11] Veronique de Rugy, Diane Katz.The Export-Import Bank’s Top Foreign Buyers[R/OL].(2015-04-01) [2020-01-20].https://www.researchgate.net/pub ... _Export-Import_Bank’s_Top_Foreign_Buyers.
[12] Veronique de Rugy, Andrea Castillo.The Us Export-Import Bank: A Review of the Debate Over Reauthorization[R/OL].(2014-06-16) [2020-01-20].https://www.researchgate.net/pub ... er_Reauthorization.
Experience of Foreign Official Export Credit Agency and Enlightenment to China
CHENG Yao①② SUN Wenyuan② DU Xiuhong②
(① Chinese Academy of Social Sciences; ② Nanjing Audit University)
Abstract: Export credit insurance is an important financial tool widely used in international trade，which plays a significant role in promoting stable growth of foreign trade.The development experience of the official export credit agencies in Japan, South Korea and the United States shows that adhering to the needs of serving the national strategy and supporting social development forms prerequisite and foundation for sustainable and steady operation of official export credit agencies.Based on the history of China’s export credit insurance agency, the paper firstly discusses the policy function of SINOSURE from four aspects: making counter-cyclic adjustment, developing and guiding the market, supporting SMEs and serving the national strategy. Then it explores the main problems during the development process of SINOSURE.At last, it puts forward suggestions on promoting the higher quality development of China’s export credit insurance from the aspects of system construction, concept innovation, and inter-industry cooperation.
Keywords：official export credit agency; SINOSURE; export credit insurance; policy function; domestic interests
[作者信息]程瑶，中国社会科学院财经战略研究院博士后，南京审计大学经济学院讲师；孙文远，南京审计大学经济学院党委书记，教授；杜秀红，南京审计大学经济学院讲师。
通讯作者:程瑶，电子邮箱：chengyao2001@126.com。
JEL Classification:G22，F13,H81
(责任编辑：李秀婷)